Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-31124/2021

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56411/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-31124/21

27.09.2024                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2024  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России № 46 по г. Москве на дополнительное  определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-31124/21, вынесенное судьей Луговик Е.В., об обязании МИ ФНС России № 46 по г. Москве аннулировать запись №2207713754653 от 23.12.2020 об исключении должника из участников общества и включении ФИО1 в участники общества «Рекламное агентство Навигатор», 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от  ФИО3 – ФИО4 по дов. от 25.09.2023

от  МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО5 по дов. от 26.04.2024

а/у ФИО6 – лично, паспорт

иные, лица участвующие в деле, не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192(7393) от 15.10.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о вынесении дополнительного определения путем изменения последствий недействительности сделки, а именно, обязать ИФНС России № 46 по г. Москве аннулировать запись № 2207703754653 от 23.12.2020 об исключении ФИО2 из участников «Рекламное агентство Навигатор» и включить ФИО1 в участники «Рекламное агентство Навигатор».

Определением от 26.07.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

МИ ФНС России № 46 по г. Москве не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России № 46 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения, определение суда просил отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 14.02.2023 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рекламное агентство Навигатор» в размере 100 %, заключенного между ФИО2 и ФИО1 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 договор купли-продажи признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 100% доли в ООО «Рекламное агентство Навигатор», восстановлено право требования ФИО1 к ФИО2 в размере 10 000 руб., с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

Решением ИНФС России № 46 по г. Москве от 20.11.2023 регистрация изменений в ЕГРЮЛ приостановлена для проверки включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Решением ИНФС № 46 по г. Москве от 20.12.2023 в регистрации изменений в ЕГРЮЛ отказано.

Конкурсный управляющий должника обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве о признании отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 не соответствующим действующему законодательству и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В удовлетворении указанной жалобы решением УФНС г. Москвы от 29.02.2024 отказано.

Из текста указанного решения усматривается, что основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Рекламное агентство Навигатор» является отсутствие в резолютивной части возложенных на инспекцию каких-либо действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсным управляющим должника с заявлением, в котором со ссылкой на указанные обстоятельства он просил вынести дополнительное определение с целью ообепечения исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положению о МИ ФНС России № 46 по г. Москве, утвержденному 01.03.2013 руководителем УФНС по г.Москве ФИО7, инспекция является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц (за исключением юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок регистрации), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставлению сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, контролю за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за достоверностью сведений, представленных для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учетом того, что внесение в ЕГРЮЛ сведений (записей) в г. Москве осуществляется инспекцией, определение суда в части об аннулировании записи в ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ ГРН 2207713754653 от 23.12.2020 непосредственно касается прав и обязанностей инспекции.

Удовлетворение судом заявленных требований возможно только в отношении ответчиков, к которым предъявлен иск.

Между тем инспекция в настоящем деле к участию в споре не привлекалась, следовательно, требования к ней не могли быть заявлены.

Принимая оспариваемый судебный акт, который непосредственно касается прав и обязанностей инспекции, не привлеченной к участию в деле, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц относятся к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Требования, заявленное к инспекции по своей правовой природе является заявлением об оспаривании решений налогового органа и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Заявителем не обжаловались какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) инспекции, нарушающие права и законные интересы заявителя.

В вынесенном судом первой инстанций определении не исследовались вопросы связанные с законностью или незаконностью правовых актов, решений и действий (бездействий) инспекции, нарушающих права и законные интересы истцов.

Судом не установлено доказательств нарушения регистрирующим органом каких-либо прав и законных интересов истцов.

В связи с удовлетворением требования заявителя о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в ООО «Рекламное агентство «Навигатор» от 15.12.2020 между ФИО2 и ФИО1 и применением последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 100 % доли в ООО «Рекламное агентство «Навигатор», судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Истец имеет возможность во внесудебном порядке внести соответствующие изменения сведений в ЕГРЮЛ, представив в регистрирующий орган документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, с приложением надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу № А40-31124/21 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов


                                                                                                                      ФИО8