Постановление от 7 июня 2024 г. по делу № А56-117381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 05.09.2023),

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-117381/2018/разн.15,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением от 05.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 12.07.2023 обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий между ним и Фондом защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области (далее –Фонд).

Определением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, арбитражный суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и региональным Фондом, обязав региональный Фонд подписать дополнительное соглашение от 29.11.2023 к договору передачи прав от 19.05.2020 передачи земельного участка с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, заключенного относительно земельного участка общей площадью 31 502 кв.м с кадастровым номером 47:07:0957004:256, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли ЗАО «Щеглово». Суд также обязал Фонд выплатить в конкурсную массу Общества денежные средства в размере 60 532 680,63 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции при разрешении спора нарушил принцип состязательности сторон, отказав в удовлетворении ходатайства Фонда об отложении судебного заседания и фактически лишив Фонд возможности ознакомления с новой позицией конкурсного управляющего, содержащей уточнение требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений пункта 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о правомерности произведенного зачета. По мнению подателя жалобы, Законом о банкротстве установлена обязанность по проведению зачета на момент передачи приобретателю объектов застройщика. Податель жалобы считает, что проведение повторных зачетов при изменении размера обязательств, в том числе зачетов в отсутствие согласия одной из сторон правоотношения, не соответствует положениям Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что денежные средства, взысканные с Фонда, могут быть списаны с его расчетных счетов в конкурсную массу должника. Как указывает податель жалобы, судами не исследован его довод о необходимости производить сверку взаимных расчетов в отношении всех земельных участков, ввиду завершения строительства всех жилых комплексов, переданных Обществом Фонду.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве Фондом направлено заявление о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права исполнения обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-117381/2018.

14.01.2020 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117381/2018/з.4/о нам. заявление Фонда было принято к производству и назначено к рассмотрению по существу.

06.05.2020 арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117381/2018/з.4/о нам. вынесено определение о передаче Фонду следующего имущества Общества: 4 земельных участка и 2 объекта незавершенного строительства: корпуса в Малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Шотландия», Малоэтажный многоквартирный жилой дом ЖК «Щегловская усадьба»; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с Обществом в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями; права на проектную документацию и результаты инженерных изысканий со всеми изменениями и дополнениями, согласованные в установленном законом порядке, относительно передаваемых земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, а так же обязательства Общества перед участниками строительства согласно реестру требований участников строительства, включенные в третью очередь удовлетворения в рамках дела №А56-117381/2018.

19.05.2020 Фондом и конкурсным управляющим Обществом подписан договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (далее – Договор), согласно которым все имущество, права и обязательства Общества перед участниками строительства домов второй очереди, требования которых включены в реестр требований участников строительства, указанные в определении арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу № А56-117381 /2018/з.4/о нам., переданы.

С учетом полученных расчетов, право требования приобретателя к застройщику по переданным земельным участкам и объектам незавершенного строительства составляет 2 099 920 000 руб., что меньше его обязанности перед кредиторами застройщика на общую сумму 2 228 840 249, 54 руб. в сумме 128 920 249,54 руб. Поскольку размер неисполненных обязательств дольщиков составляет 66 303 225, 81 руб., то разница составляет 62 616 690, 73 руб.

Вместе с тем, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 признано право требования ФИО5 на жилое помещение евро - двухкомнатную квартиру, условный (проектный) номер - 54, ориентировочная площадь - 44,86 кв.м, этаж - 2, подъезд 4 в строительных осях - 10с-13с/Ас-Гс, расположенное в незавершенном строительством объекте - корпус (секция) - Д1 на земельном участке с кадастровым 47:07:00404005:453 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Скотное на условиях определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.4/о нам с оплаченной суммой долевого взноса в сумме 2 328 774,00 руб. Таким образом, на дату судебного заседания Фонд принял на себя обязательства застройщика на сумму 64 945 464,73 руб. (62 616 690, 73 руб. + 2 328 774,00 руб.) больше, чем прав застройщика.

С учётом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма требования Фонда в размере 64 945 464,73 руб. неустойки подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника применительно к положениям абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, поскольку оно возникло в связи с принятием Фондом на себя обязательств застройщика.

Определением от 31.05.2021 по спору № А56-117381/2018/тр.430 суд признал обоснованным и включил в реестр требование Фонда в размере 64 945 464,73 руб.

01.11.2021 Фондом и должником подписано дополнительное соглашение к договору от 19.05.2020, согласно которому стороны внесли изменения в приложение № 3, в котором отражены обязательства должника перед рядом участников строительства.

Данные изменения продиктованы рядом вступивших в законную силу следующих судебных актов: 1. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.157 (участники строительства: ФИО6 и ФИО7); 2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по обособленному спору А56-117381/2018/тр.230 (участник строительства: ФИО8); 3. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.220 (участник строительства: ФИО9).

Кроме того, из приложения № 3 исключены права требования жилищно-строительного кооператива «Щегловская усадьба» в соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/искл.

Дополнительное соглашение от 01.11.2021 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 24.12.2021.

В свете принятых по делу судебных актов, произошло уменьшение обязательств должника перед участниками строительства, что повлекло уменьшение требование Фонда к должнику на сумму 16 319 388,10 руб., что зафиксировано в пункте 6 дополнительного соглашения от 01.11.2021

Определением от 22.08.2022 по спору № А56-117381/тр.430/искл. суд исключил из реестра требований кредиторов Общества требование Фонда в размере 16 319 388,10 руб., учтенное в составе третьей очереди удовлетворения.

01.06.2022 Фондом и должником подписано дополнительное соглашение к договору от 19.05.2020, согласно которому стороны внесли изменения в приложение № 3, в котором отражены обязательства должника перед рядом участников строительства.

Данные изменения продиктованы рядом вступивших в законную силу следующих судебных актов: 1. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.40 (ответчики: ФИО10, ФИО11); 2. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору №А56-117381/2019/сд.41 (ответчики: ФИО12, ФИО13); 3. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.112 (ответчик: ФИО14); 4. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.39 (ответчики: ФИО15, ФИО16); 5. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.42 (ответчики: ФИО17, ФИО18); 6. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.43 (ответчик: ФИО19); бласти от 16.02.2021 по обособленному спору №А56-117381/2019/сд.49 (ответчики: ФИО20, ФИО21); 8. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.37 (ответчик: ФИО22); 9. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.44 (ответчик: ФИО23); 10. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.35 (ответчик: ФИО24); 11. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.123 (ответчик: ФИО25). 12. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.50 (ответчики: ФИО26, ФИО27); 13. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.38 (ответчики: ФИО28, ФИО29); 14. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.48 (ответчик: ФИО30); 15. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.46 (ответчик: ФИО31); 16. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.53 (ответчик: ФИО32); 17. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.121 (ответчик: ФИО25); 18. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.119 (ответчик: ФИО33); 19. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.126 (ответчик: ФИО34); 20. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.109 (ответчик: ФИО35); 21. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.124 (ответчик: ФИО36); 22. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.47 (ответчики: ФИО37, ФИО38); 23. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.45 (ответчик: ФИО39); 24. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.70 (ответчик: ФИО40); 25. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.128 (ответчик: ФИО41); 21. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.124 (Ответчик: ФИО36); 22. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.47 (ответчики: ФИО37, ФИО38); 23. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.45 (ответчик: ФИО39); 24. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.70 (ответчик: ФИО40); 25. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.128 (ответчик: ФИО41); 26. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.54 (ответчики: ФИО42, ФИО43); 27. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.52 (ответчики: ФИО44, ФИО45); 28. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.51 (ответчики: ФИО46, ФИО47); 29. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.69 (ответчик: ФИО48); 30. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.69 (ответчик: ФИО48); 31. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.108 (ответчик: ФИО49); 32. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.62 (ответчик: ФИО50); 33. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.71 (ответчик: ФИО51); 34. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.56 (ответчик: ФИО52); 35. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.107 (ответчик: ФИО53 Вячеславовна36. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.72 (ответчик: ФИО54); 37. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.57 (ответчики: ФИО55, ФИО56); 38. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.58 (ответчик: ФИО57); 39. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.59 (ответчик: ФИО58); 40. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.61 (ответчик: ФИО59); 41. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.63 (ответчик: ФИО60); 42. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.66 (ответчик: ФИО61); 43. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.134 (ответчики: ФИО62, ФИО63); 44. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 по обособленному спору № А56-117381 /2019/сд.89 (ответчик: ФИО64); 45. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.131 (ответчик: ФИО65); 46. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 (объявлена резолютивная часть) по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.130 (ответчик: ФИО66); 47. Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по обособленному спору № А56-117381/2019/сд.67 (ответчик: ФИО67).

Кроме того, из приложения № 3 исключены права требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонт- Авто» в соответствии с определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.404/искл., права требования ФИО68 на сумму 1 290 500 руб., а также общества с ограниченной ответственностью «Арбитражная коллегия» на сумму 2 325 110 руб. (денежные требования участников строительства).

В свете принятых по делу судебных актов, произошло уменьшение обязательств должника перед участниками строительства, что повлекло уменьшение требование Фонда к должнику на сумму 42 360 121 руб., что зафиксировано в пункте 7 дополнительного соглашения от 01.06.2022.

Определением от 06.06.2023 по спору № А56-117381/тр.430/искл. исключено из реестра требований кредиторов Общества требование Фонда в размере 42 360 121 руб., учтенное в составе третьей очереди удовлетворения.

Конкурсным управляющим Обществом в отношении земельного участка общей площадью 31 502 кв. м с кадастровым номером 47:07:0957004:256 внесены изменения в приложение № 3 с учетом вступивших в законную силу судебных актов, а именно:

- определения арбитражного суда от 22.11.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.538 (ответчик: ФИО69);

- определения арбитражного суда от 21.09.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.109/пр-во (ответчики: ФИО70 и ФИО71);

- определения арбитражного суда от 19.02.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.287 (ответчик: ФИО72);

- определения арбитражного суда от 29.11.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.155 (ответчик: ФИО73);

- определения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.156 (ответчики: ФИО74 и ФИО75);

- определения арбитражного суда от 06.02.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.160 (ответчики: ФИО76 и ФИО77).

Кроме этого, из приложения № 3 исключены права требования ФИО78 в связи с тем, что 04.12.2017 он заключил с должником соглашение о прекращении обязательств по договору участия долевого строительства от 01.06.2016 № 116/2016/Д1.

Конкурсным управляющим Обществом приняты во внимание замечания Фонда в отношении ФИО79: названное лицо включено в приложение № 3 с оплаченным договором участия в долевом строительстве на сумму 2 083 721 руб. Также конкурсным управляющим учтены замечания Фонда в отношении ФИО80, размер неисполненных обязательств которого изменен с 536 404 руб. на 83 378 руб.

В результате принятия перечисленных судебных актов, а также с учетом остатка требования Фонда в реестре требований кредиторов должника, конкурсным управляющим Обществом определено сальдо расчетов между региональным Фондом и должником, которое, по расчету конкурсного управляющего, составляет 61 694 650,10 руб. в пользу должника.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Обществом направил Фонду на подписание проект дополнительного соглашения, согласно пункту 6 которого Фонд вносит денежные средства в размере 61 694 650,10 руб. на специальный счет Общества.

Письмом от 24.04.2023 Фонд отказался от подписания дополнительного соглашения в связи с наличием разногласий по сумме переданных обязательств.

Поскольку Фонд не подписал дополнительное соглашение и не представил контррасчет по сумме обязательств, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 60 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий просил суд обязать Фонд заключить дополнительное соглашение к Договору и взыскать с Фонда денежные средства в конкурсную массу должника в размере 60 532 680,63 руб. (с учетом уточнения заявленного требования).

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 60 и пункта 3 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего, обязав Фонд заключить дополнительное соглашение в редакции, представленной и уточненной конкурсным управляющим, а также взыскав с Фонда в пользу Общества денежные средства в размере 60 532 680,63 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Фондом не представлен контррасчет по спорному земельному участку.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 3 и 4 названной статьи.

В результате зачета взаимных требований определением арбитражного суда от 31.05.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.430 требования Фонда в размере 64 945 464,73 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов должника на основании пунктов 4 и 5 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве.

Из мотивировочной части указанного определения следует, что задолженность включена в реестр кредиторов в результате образования разницы между переданными должником активами (четыре земельных участка и восемнадцать незавершенных строительством многоквартирных домов) и размером неисполненных обязательств перед участниками строительства, включенными в реестр по передаче жилых помещений.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.430/искл. региональный Фонд исключен из реестра требований кредиторов на сумму 16 319 288,10 руб. из третьей очереди удовлетворения.

Как следует из указанного определения, исключение из реестра требований Фонда продиктовано подписанием 01.11.2021 дополнительного соглашения, согласно которому обязательства застройщика перед участниками строительства были уменьшены в связи с оспариванием сделок должника, что повлекло исключение Фонда из реестра кредиторов, поскольку уменьшило его обязательства перед участниками строительства на сумму 16 319 288,10 руб.

Следующим определением арбитражного суда от 06.06.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.430/искл. Фонд исключен из реестра требований кредиторов на сумму 42 360 121 руб. из третьей очереди удовлетворения.

Как следует мотивировочной части указанного определения, исключение из реестра требований Фонда продиктовано подписанием 01.06.2022 дополнительного соглашения, согласно которому обязательства застройщика перед участниками строительства были уменьшены в связи с оспариванием сделок должника, что повлекло исключение Фонда из реестра кредиторов, поскольку уменьшило его обязательства перед участниками строительства на сумму 42 360 121 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных выше судебных актов в реестре требований кредиторов должника учтено в третьей очереди требование Фонда в размере 6 265 955,63 руб. (64 945 464,73 минус 16 319 288,10 руб. и минус, 42 360 121 руб.).

В связи со вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, взаимные обязательства и требования сторон Договора изменились. Как установлено конкурсным управляющим, стоимость прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0957004:256 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, превысила размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. Ссылаясь на обязанность Фонда перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения, управляющим заявлено требование об обязании Фонда подписать дополнительное соглашение к Договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, обязали Фонд подписать дополнительное соглашение к Договору, в редакции конкурсного управляющего.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом общеобязательность судебного акта основана на соблюдении принципа исполнимости судебного решения.

В данном случае управляющим заявлено требование о понуждении стороны к изменению условий договора путем подписания дополнительного соглашения.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 3 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Таким образом, заключение сторонами дополнительных соглашений направлено на изменение/дополнение обязательств сторон по договору.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что Фондом были существенно нарушены условия заключенного Договора, либо имеются существенно изменившиеся обстоятельства, позволяющие внести изменения в договор.

На основании положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

Как следует из пункта 22 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий заключает с Фондом договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями на условиях, не противоречащих названному Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что договор заключен 19.05.2020 и зарегистрирован Управлением Росреестра.

Доказательств того, что заключение дополнительного соглашения от 29.11.2023 в связи с изменением разницы между стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданными Фонду, и совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат, является обязательным в силу Закона о банкротстве конкурсным управляющим не представлено.

При этом судом не дана правовая оценка доводам Фонда относительно того, что Законом о банкротстве (пункт 5 статьи 201.15-1З) установлена обязанность по проведению зачета на момент передачи приобретателю объектов застройщика.

Судом не исследован довод Фонда о необходимости производить сверку взаимных расчетов в отношении всех земельных участков в связи с завершением строительства всех жилых комплексов, переданных Обществом Фонду.

Проведение повторных промежуточных зачетов при изменении размера обязательств сторон в процессе осуществления строительства объектов Законом о банкротстве не установлено.

С учетом принципа исполнимости судебных актов суд округа считает, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты права в соответствии со статьями 10, 12 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правомерность же произведенных управляющим со ссылкой на пункт 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве расчетов, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию с учетом возражений, заявленных Фондом.

В материалы дела Фондом представлены пояснения, из которых следует, что Фонд признает наличие задолженности перед Обществом в размере 32 731 637,21 руб. При этом Фонд считает, что денежные средства могут быть списаны в конкурсную массу должника с расчетных счетов Фонда.

Вопреки требованиям статей 168 и 170 АПК РФ представленным Фондом доводам, возражениям и расчету судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Фонд в обоснование своих возражений, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, или по требованию управляющего о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в превышении совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, переданными Фонду.

При этом способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение обязательств.

Изложенное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 АПК РФ, поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить конкурсному управляющему уточнить заявленные требования и представить доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного им расчета задолженности Фонда перед Обществом; решить вопрос о правомерности проведения зачета взаимных обязательств и требований сторон только по одному их переданных Фонду участку в ситуации незавершенного строительства переданных Фонду объектов. По правилам статьи 71 АПК РФ ссуду следует оценить возражения Фонда и представленный им расчет признаваемой задолженности. В случае необходимости суду следует рассмотреть вопрос о привлечении эксперта. После установления всех фактических обстоятельств по делу и их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ суду следует правильно применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве и с соблюдением норм процессуального законодательства принять законный и обоснованный, мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А56-117381/2018/разн.15, отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец