Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А08-6/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № A08-6/2017
город Воронеж
16 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д. судей Протасова А.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО2, ФИО3 при участии:

от Федеральной антимонопольной службы России: ФИО4,

представитель по доверенности от 20.07.2018;

от общества с ограниченной ответственность «Старооскольский

ликероводочный завод «Люкс»: представитель не явился, доказательства

надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу № А08-6/2017 (судья Мироненко К. В.), по заявлению Федеральной антимонопольной службы России о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 по делу № А08-6/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственность «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» (далее - ООО «СО ЛВЗ «Люкс», Общество)

обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016 по делу № 4-14.32-1117/00-06- 16, которым ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс» привлечено к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 постановление Федеральной антимонопольной службы России от 21.12.2016 по делу № 4-14.32-1117/00-06-16 признано незаконным и отменено.

Указанное решение вступило в законную силу.

19.12.2017 в арбитражный суд Белгородской области от ФАС России поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 по делу № А08-6/2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 заявление ФАС России удовлетворено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 по делу № А08-6/2017 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Не согласившись с решением, ООО «СО ЛВЗ «Люкс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отмена судебного акта по делу № А40-213567/2016 не может расцениваться в качестве нового обстоятельства для настоящего спора и, как следствие, не может стать основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «9» часов «55» минут «14» августа 2018 года.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Федеральной антимонопольной службы России.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СО ЛВЗ «Люкс»в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как разъяснено в п. 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы России от 17.08.2016 по делу № 1-00-187/00-06-15 установлено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 28.12.2016 по делу № 4-14.32-1117/00-06-16 ООО «СО ЛВЗ «Люкс» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 39 235 899 руб. 34 коп. на основании обстоятельств, установленных указанным решением ФАС России.

В рамках дела № А40-213567/2016 оспаривалась законность решения Федеральной антимонопольной службы России от 17.08.2016 по делу № 1-00- 187/00-06-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России от 17.08.2016 года № 1-00-187/00-06-15 было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 было отменено, заявленные требования удовлетворены.

При принятии решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2017 по делу № А08-6/2017 арбитражный суд исходил из того, что основанием для признания ООО «СО ЛВЗ «Люкс» виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и принятия постановления от 21.12.2016 года по административному делу № 4-14.32-1117/00-06-16 о назначении административного наказания послужили выводы, изложенные антимонопольным органом в решении ФАС России от 17.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15, которое было признано незаконным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А40-213567/2016, и, соответственно, названное постановление арбитражного судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 года по делу № А40-213567/2016 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 оставлено в силе.

Решение антимонопольного дела является единственным основанием возбуждения дела об административном правонарушении, данным решение устанавливается событие, объективная сторона вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, выводы по делу об оспаривании решения УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства имеют значение при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе, в части наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, и выводы, касающиеся фактов, свидетельствующих о наличии события и объективной стороны вмененного правонарушения в указанных делах не должны противоречить друг другу.

В связи с изложенным, отмена арбитражным судом кассационной инстанции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А40-213567/2016 и оставление в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017, которым Решение ФАС России от 17.08.2016 года № 1-00-187/00-06-15 признано законным, является новым, существенным для дела обстоятельством, влекущим отмену решения от 24.08.2017.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Пересмотр дела по новым обстоятельствам не является незаконным административным преследованием, предполагает в полном объеме исследование всех обстоятельств, имеющих значение при выяснении наличия оснований для применения административной ответственности, законности обжалуемого в рамках настоящего дела постановления.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт, сам по себе влечет лишь процессуальные последствия, и не предрешает исход спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу № А08-6/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

ФИО1