Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А44-5281/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5281/2021
г. Вологда
18 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022 года по делу № А44-5281/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - Общество) о взыскании 22 302 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод и к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Тихвинская, дом 7; далее - Министерство) о взыскании 7 108 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод.

Определением от 29.03.2022 на основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Великого Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 29 апреля 2022 года требования Предприятия удовлетворены. Кроме того, в пользу Предприятия взыскано с Общества 1 517 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Министерства - 483 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований к нему отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что оно является собственником спорных земельных участков.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду этого апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района.

Предприятием и Обществом 11.09.2020 заключен договор № 0156 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Предприятие обязуется поставлять на объекты Общества холодную воду и оказывать услуги по водоотведению с них.

Согласно приложению 3 к договору водоснабжение производится в нежилые и административные здания, расположенные в Великом Новгороде на улице Германа, дом 33, корпус 3 и улице Кооперативная, дом 8.

С указанных объектов осуществляется водоотведение (приложение 4 к договору).

В приложении 9 к договору стороны согласовали точки приема поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:7910600:17, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8 с площадью водозабора 1,1170 га.

На основании полученной от Министерства информации (письмо от 06.11.2020 № СА-5604-И) Предприятие установило, что в пользовании у Общества находятся на правах аренды иные земельные участки.

Предприятие направило Обществу для подписания дополнительное соглашение от 11.11.2020 к договору, в соответствии с которым в перечень земельных участков, с которых осуществляется водоотведение поверхностных сточных вод, включены также земельные участки, находящиеся в аренде у Общества.

Письмом от 19.04.2021 № 8/776 Общество отказалось включать в договор услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земельных участков, находящихся у него в аренде.

Предприятие, ссылаясь на то, что оказало Обществу услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с находящегося у него на праве собственности земельного участка, а также с участков, находящихся в аренде у Общества, однако оплата данных услуг не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что Предприятие не заключило договор водоотведения в отношении арендуемых земельных участков, а данные земельные участки являются собственностью Новгородской области, в полномочия Министерства входит осуществление прав собственника в отношении указанных земельных участков, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства, истец уточнил исковые требования.

Суд первой инстанции согласился с требованиями истца и удовлетворил их в полном объеме.

Обществом решение суда не обжаловано.

Министерство выражает несогласие с взысканием с него 7 108 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что оно собственником спорных земельных участков (находящихся в аренде у Общества) не является.

Апелляционная инстанция доводы жалобы отклоняет.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных этими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил № 644).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Общество является арендатором, а не владельцем спорных участков, договор водоотведения относительно них Общество с Предприятием не заключало.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Установив, что полномочия на осуществление прав собственника в отношении спорных участков осуществляет Министерство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за оказанные Предприятием услуги в сумме 7 108 руб. 99 коп. за счет Министерства.

Арифметических возражений по размеру взысканного неосновательного обогащения Министерством не приведено.

К аналогичным выводам относительно надлежащего ответчика по делу (Министерства) пришли суды четырех инстанций в рамках дела № А44-2170/2021 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 307-ЭС22-6264) .

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022 года по делу № А44-5281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова


А.Д. Фирсов