Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-5864/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68223/2023

Дело № А40-5864/19
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 о признании требования ФИО1 к ООО «Квартал-Сервис» в размере 497 610,00 руб. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал-Сервис»

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2, по дов. от 25.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 ООО «Квартал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Квартал-Сервис» открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела № А40-5864/19-177-9 о банкротстве ООО «Квартал-Сервис» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартал-Сервис», конкурсным управляющим ООО «Квартал-Сервис» утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2023 поступило заявление Дворецкой Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника требование о передаче технических помещений (кладовые для овощей), кладовая № 7 проектной площадью 14,8 кв.м., кладовая № 8 проектной площадью 13,7 кв.м., расположенных на этаже «техническое подполье» жилого дома по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г.п. Наро-Фоминск, пос. д/о «Бекасово», дом № 3, оплаченных стоимостью 497 610,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 восстановлен срок на подачу заявления о включении требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника. Признаны требования Дворецкой Е.Н. к ООО «Квартал-Сервис» в размере 497 610,00 руб. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 100, 201.1, 201.4, 201.6 - 201.9 Закона о банкротстве, статей 307, 309, 310 ГК РФ, статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», позиции, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 15943/11, определении ВС РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС 5891 (2) по делу № А40-16181/2013, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартал-Сервис» (далее по тексту - Застройщик, Должник) и Дворецкой Еленой Николаевной (далее по тексту - Участник) был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № БСЗ-4-1-3/0 от 04.07.2014, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2014 (далее по тексту - Договор), согласно п. 1.1 которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская обл., Наро- Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о «Бекасово», д. 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику объекты долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются технические помещения (кладовые для овощей), расположенные на этаже «техническое подполье», а именно: кладовая No 7 проектной площадью 14,8 кв.м.; кладовая № 8 проектной площадью 13,7 кв.м.

В соответствии с п. 3.1, согласно которому стоимость 1 кв.м, кладовых составляет 17 460 общая стоимость кладовых № 7 и № 8 составляет 497 610 (Четыреста девяносто семь шестьсот десять) руб. 00 коп., из расчета (14,8 + 13,7) * 17460.

В силу п. 2.2.3 Договора Застройщик обязался передать Объекты Участнику не позднее 30.06.2016.

Обязательства Участника по оплате цены Объектов были исполнены в полном объёме порядке, установленном п. 3.2 Договора, что подтверждается платежным поручением № 2043ц 28.07.2014, приходным банковским ордером от 17.07.2014.

Таким образом, цена Кладовых была оплачена в полном объеме.

Свои обязательства по указанному выше договору ООО «КВАРТАЛ-СЕРВИС» до настоящего момента не исполнило, объекты долевого участия (квартиру) Заявителю не передало, денежных средств, оплаченные по Договорам не возвратило.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени Участнику уведомление от временного управляющего, конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем срок предъявления требования не пропущен.

В связи с вышеизложенным, заявитель просит восстановить данный срок в связи с неполучением уведомления управляющего, предусмотренного п. 2 ст. 201.4 Закона.

Заявитель пояснил, что Участник обратился к конкурсному управляющему с заявлением от 06.04.2023 о включении в реестр требований.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено конкурсным управляющим 24.04.2023. Таким образом, ответ на заявление должен был поступить не позднее 18.05.2023. Несмотря на истечение установленного Законом срока рассмотрения заявления, уведомление от конкурсного управляющего не поступило.

С учетом положений ст.201.9 Закона о банкротстве, требование Дворецкой Елены Николаевны подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что предметом договора долевого строительства являлись технические помещения (кладовые для овощей), расположенные на этаже «техническое подполье», а именно: кладовая № 7 проектной площадью 14,8 кв.м. и кладовая № 8 проектной площадью 13,7 кв.м.

Учитывая изложенное, требование Дворецкой Елены Николаевны подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Квартал-Сервис» в размере 497 610,00 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-5864/2019 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд отмечает, что по результатам рассмотрения требований Кузиной Юлии Евгеньевны принят аналогичный судебный акт – определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-5864/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.Г. Ахмедов