Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-28475/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28475/2020к13
г. Красноярск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020к13,



установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник), 14.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в соответствии с которым просит разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и супругом должника – ФИО4 путем обязания ФИО4 передать в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 1 479 975 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020к13, заявление финансового управляющего о разрешении разногласий было возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возврате заявления, разрешить вопрос о принятии заявления по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заявленное требование направлено не на раздел совместно нажитого имущества, а на обязание супруга должника передать 1/2 дохода, которая и так презюмируется принадлежащей должнику (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), исходя из чего, по мнению финансового управляющего, отказ в принятии к производству и возврат заявления об обязании супруга должника передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной соответствующей доле имущества, не обоснован и подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса о принятии заявления по существу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.02.2024.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО3, с 29.01.1983 состоящая в браке с ФИО4, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 27.11.2020 заявление принято к производству. Решением суда от 20.02.2021 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

На основе справок по форме 2-НДФЛ за 2021-2023 годы и справок о выплатах пенсии за период с 2021 по 2023 годы, финансовым управляющим был произведен расчет денежных средств, приходящихся на долю должника в размере 1/2 от дохода ФИО4 за указанный период.

С целью пополнения конкурсной массы ФИО4 было направлено требование о передаче в конкурсную массу денежных средств в размере 1 479 975 руб. 45 коп., на которое от ФИО4 был получен ответ об отказе в передаче денежных средств.

14.12.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в соответствии с которым он просил разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом должника и супругом должника – ФИО4 - путем обязания ФИО4 передать в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 1 479 975,45 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления о разрешении разногласий, пришёл к выводу о том, что фактически управляющим заявлено требование о разделе имущества, которое подлежит рассмотрению не арбитражным судом, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве, а судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, в связи с чем возвратил заявление финансового управляющего на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное финансовым управляющим требование фактически является требованием о разделе общего имущества (доходов) супругов, полученного в денежном выражении. При этом, как было отмечено финансовым управляющим в заявлении о включении в конкурсную массу должника денежных средств, ФИО4 выразил своё несогласие с настоящим требованием, ответив на указанное требование отказом.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В этой связи коллегия судей отмечает, что само наличие спора о действительном объёме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество (в рассматриваемом случае, доходы ФИО4 за определённый период времени) свидетельствует о необходимости обращения с требованием о разделе такового имущества в соответствующий суд общей юрисдикции.

При этом следует отметить, что положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентируют особенности реализации имущества должника, а не включения в конкурсную массу доли в общем имуществе.

Кроме того, настаивая на том, что в силу закона супруг должника обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной 1/2 доле имущества, финансовый управляющий должен учитывать, что в контексте подобного подхода на должника, в свою очередь, также может быть возложена обязанность передать ему соответствующую часть доходов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное им требование подлежит рассмотрению применительно к правилам п. 3 ст. 308.3 ГК РФ подлежит отклонению.

По смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам п. 3 ст. 308.3 ГК РФ (п. 9 Постановления № 48).

Из вложенного законодателем в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве смысла следует, что установленной данной нормой порядок реализации совместного имущества супругов возможен лишь к применению такого имущества, на которое может быть обращено взыскание - индивидуально-определенного, и существующего в натуре.

Отсутствие спорного имущества в натуре в любом случае исключает возможность применения к его истребованию положений ст. 308.3 ГК РФ.

На основании изложенного следует, что пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которого имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений данных в п.п. 7, 8 Постановления № 48, посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации. Указанный подход, вопреки утверждению финансового управляющего к распределению денежных средств, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества, не применим.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания с супруга должника денежных средств, составляющих его доход в период брака, в том числе и тогда, когда в отношении указанных денежных средств распространялся режим совместной собственности супругов.

Денежные средства, составляющие доходы супруга должника не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция сформирована сложившейся судебной практикой.

При этом разъяснениями пунктов 7, 8, 9 Постановления № 48 не предусмотрено права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о разделе имущества супругов в рамках арбитражного дела о банкротстве, такое право остается за супругами и реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции в порядке пункта 3 статьи 38 СК РФ.

В настоящем случае, заявление финансового управляющего, поданное в рамках дела о банкротстве и поименованное как заявление о разрешении разногласий, фактически представляет собой иск о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Аналогичные выводы отражены в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2021 № Ф08-9970/2021 по делу № А53-21375/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 № Ф07-13389/2021 по делу № А56-72900/2015.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявления финансового управляющего к производству.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2023 года по делу № А33-28475/2020к13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


М.Н. Инхиреева

Судьи:


О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина