Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-107908/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-54066/2024-ГК

Дело №А40-107908/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Топбетон»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024 по делу №А40-107908/24,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Топбетон»

к ПАО «САК «Энергогарант»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топбетон» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страховой суммы в размере 426 190 руб.

Решением суда от 16.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 по адресу: Ярославская область Ярославский район а/д Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania под управлением ФИО1 Из-под встречного транспортного средства произошел выброс камней (гравия), в результате чего автомобиль получил механические повреждения: правая блок-фара, сколы на лобовом стекле.

Согласно договору страхования – ТС передано в лизинг истцу.

Риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой сертификат к договору страхования №210017-851- 000188 от 23.03.2021).

26.01.2023 ПАО «САК «Энергогарант» заявлено о наступлении указанного события.

Рассмотрев указанное заявление, страховщик в соответствии с п.7.4.1 генерального договора направил страхователю ООО «Агр Лизинг» (бывшее ООО «Скания Лизинг») запрос о выборе формы страхового возмещения (натуральная или денежная).

Ответ от выгодоприобретателя о форме выплаты страхового возмещения до настоящего времени страховщику не поступал.

Согласно досудебному экспертному заключению №175-7700-23/ЭГ от 22.02.2023, выполненному ООО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 02.02.2023 составила 200 621,98 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, так как считает, что стоимость ремонта составляет 426 190 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что ООО «Топбетон» является ненадлежащим истцом.

Застрахованное транспортное средство находится в лизинге и у страховщика отсутствует информация о погашении лизинга. Согласно п.1.3 договора страхования собственником/ выгодоприобретателем транспортного средства является ООО «Скания Лизинг». Лицом, которое несет абсолютный риск случайной гибели и повреждения, а также участвует в сохранности имущества, согласно ст.ст.929, 210, 211 ГК РФ, является ООО «Скания Лизинг». Каких-либо претензий в адрес ПАО «САК «Энергогарант» от ООО «Скания Лизинг» не поступало.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции определением от 30.10.2024 назначил судебное заседание с вызовом сторон, в котором указал, что истцу надлежит представить надлежащим образом заверенную копию соглашения от 20.11.2023 об уступке требования. Оригинал указанного соглашения истцу следовало представить апелляционному суду в судебном заседании на обозрение.

Указания суда истцом не исполнены, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Топбетон» является ненадлежащим истцом, отклоняется как неподтвержденный, вопреки положениям ст.65 АПК РФ. Соответственно, истцу не передано право требовать от ПАО «САК «Энергогарант» уплаты причиненного ущерба в отношении транспортного средства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024 по делу №А40-107908/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяБ.С. Веклич