Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-27830/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64495/2024

Дело № А40-27830/2024
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ" в лице конкурсного

управляющего ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-27830/24, по иску ООО СК "МОНОЛИТНЫЕ И ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Монолитные и общестроительные работы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства (далее – ответчик) о взыскании 11 453 262 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры № Нек 6/ГП/ДОУ/16/497 от 14.12.2016, № Нек 4/УК/ДОУ/15/223 от 16.12.2015, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию под ключ, а ответчик – принять и оплатить результат. Истец указал, что обязательства свои по указанным договорам исполнил. Согласно иску, между сторонами 17.04.2019 составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату его подписания, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 11 453 262, 40 руб. Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик встречные обязательства по оплате выполненных истцом и принятых заказчиком результатов не исполнил, в связи с чем на его стороне образована задолженность в вышеуказанном размере. Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между ООО Строительная Компания «Монолитные и общестроительные работы» и Казенным предприятием города Москвы «Управление Гражданского Строительства» заключены:

- договор № Нек 4/УК/ДОУ/15/223 от 16.12.2015 (далее Договор-1) на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ» «Дошкольное образовательное учреждение по адресу: г. Москва, район Некрасовка, кв.4»;

- договор № Нек 6/ГП/ДОУ/16/497 от 14.12.2016 (далее Договор-2) на выполнение подрядных работ по строительству объекта «ДОУ, Некрасовка, кв.6».

Согласно п. 2.1 Договора-1 застройщик осуществляет приемку и финансирование, а Заказчик- Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ».

Пунктом 4.3.5 Договора-1 установлено, что денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Заказчиком-Генподрядчиком принятых на себя обязательств в гарантийный срок (сумма гарантийного удержания).

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае досрочного расторжения - с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных до даты расторжения договора работ (п. 6.2.9 Договора-1) и составляет на строительно0монтажные и общестроительные работы – 60 месяцев.

По Договору-1 в отношении объекта 31.08.2018 получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-166000-008532-2018. Соответственно, срок возврата суммы гарантийного удержания по указанному договору наступил 26.09.2023.

Кроме того, согласно п. 2.1 Договора-2 генподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта «ДОУ, Некрасовка, кв. 6», в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик – принять и оплатить работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Пунктом 4.4.1 Договора-2 установлено, что денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Заказчиком-Генподрядчиком принятых на себя обязательств в гарантийный срок (сумма гарантийного удержания).

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в случае досрочного расторжения-с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных до даты расторжения договора работ (п. 6.3 Договора-2) и составляет на строительно-монтажные и общестроительные работы – 60 месяцев.

Судом установлено, что по Договора-2 в отношении объекта 30.01.2019 получено разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-166000-008824-2019.

Соответственно, срок возврата суммы гарантийного удержания по указанному договору наступил 25.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что в период гарантийного срока комиссионным обследованием Объекта выявлены нарушения, допущенные при строительстве Объекта.

Суммы работ по устранению недостатков (дефектов), указанные в протоколе недостатков дефектов и направленные конкурсному управляющему истца, являлись предварительными.

Согласно локальным сметам суммы работ указаны на основании цен, действующих на дату выставления сметы. (Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказ Минстроя РФ от 4 августа 2020 года № 421/пр).

Пунктами 16.5-16.9 Договора с КП «УГС» установлено, что для участия в составлении протокола о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные Недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения о выявленных Недостатках (дефектах) направить своего представителя, при этом Гарантийный срок продлевается на период устранения Недостатков (дефектов).

При отказе Генподрядчика от составления или подписания Протокола о недостатках (дефектах) эксплуатирующая организация и/или подписывают Протокол о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке.

Генподрядчик обязуется за свой счет устранить все Недостатки (дефекты) указанные в Протоколе о недостатках (дефектах) в установленные Протоколом сроки.

Согласно п. 16.9 Договора, если Генподрядчик не устраняет Недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Протоколом о недостатках (дефектах), эксплуатирующая организация и/или Застройщик имеет право заменить Оборудование и/или, Материалы и/или Конструкции и/или Изделия и устранить Недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Генподрядчика, удержав понесенные в связи с привлечением третьего лица расходы из суммы гарантийного удержания. При этом Гарантийный срок продлевается на период устранения Недостатков (дефектов).

Установлено, что в связи с неустранением недостатков Застройщиком в порядке п. 16.9 Договора с КП «УГС» принято решение на заключение договоров с третьими лицами для устранения недостатков (дефектов):

1. Договор от 07.07.2023 № Нек 6-деф/ДОУ/23/218 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте: «ДОУ на 350 мест, р-н Некрасовка, кв-л 6» (<...>). На основании справки о стоимости выполнения работ и затрат (КС-3) от 02.08.2023 № 2

сумма выполнения работ по устранению недостатков составила 6 681 169 руб. 90 коп. Работы по договору выполнены в полном объеме.

2. Договор от 07.07.2023 № Нек 6-деф/ДОУ/23/238 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте: ДОУ на 350 мест, р-н Некрасовка, кв-л 6 на сумму 5 400 000 руб. В связи с изменением объемов работ и на основании Дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 сумма Договора составляет 5 858 656 руб. 43 коп. Работы по договору выполнены в полном объеме.

3. Договор от 09.10.2023 № Нек 6-деф/ДОУ/23/214 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте: «ДОУ на 350 мест, р-н Некрасовка, кв-л 6» (<...>). Цена договора составляет 1 460 000 руб. Работы по договору выполняются.

4. Договор от 05.03.2024 № Нек 6-деф/ДОУ/24/64 на выполнение работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте: «ДОУ на 350 мест, р-н Некрасовка, кв-л 6» (<...>). Цена договора составляет 1 430 000 руб. Работы по договору выполняются.

Из указанного следует, что общая сумма принятых и оплаченных работ по договорам с третьими лицами превысила сумму гарантийного удержания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, удержание сумм применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

По смыслу статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Факт наличия в выполненных истцом работах недостатков, равно как и факт их не устранения собственными силами и за свой счет, им по существу не оспорен, документально не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истец не вправе требовать выплаты полной договорной цены (в том числе гарантийного удержания), поскольку выявленные недостатки не были устранены за его счет.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,

правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-27830/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.