Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А23-5094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5094/2017
16 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНССТРОЙ», 432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома», г. Обнинск Калужской области, 249031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Балтийский дом", 197348, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания», 191180, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лидеръ", 432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО2, 302004, <...>, оф. 14,

о взыскании 14 698 977 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца представителя ФИО3 по доверенности от 20.10.2019,

от ответчика представителя ФИО4 по доверенности от 20.01.2020,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Центральный институт повышения квалификации госкорпорации «РОСАТОМ» о взыскании задолженности по договору № 11/7 от 11.07.2016 в сумме 14 698977руб. 42 коп.

Определением от 19.09.2017 произведена замена – негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центральный институт повышения квалификации госкорпорации «РОСАТОМ» на правопреемника – автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома», а также удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтийский дом", общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Лидеръ", ФИО2.

01.11.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "НЕДВИГА.ПРО" ФИО5 и ФИО6

Определением от 31.01.2018 к проведению экспертизы привлечен ФИО7.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с договором уступки права требования, между тем, 18.10.2018 ходатайство было отозвано в связи с расторжением договора уступки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 10480547 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1696197 руб. 69 коп. Пояснил, что ответчик не уведомлял истца об одностороннем отказе от договора на основании ст. 715 ГК РФ, отказ от подписания акта выполнены работ неправомерным, наличие недостатков не является основанием для отказа от подписания акта выполненных работ. Довод о зачете встречных требований является несостоятельным. Кроме того, согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составила 2238272 руб., а не 4050000руб. Пояснил, что не согласен с доводом о зачете требований, между тем, на основании ст. 333 ГК РФ заявляет о снижении начисленной ответчиком неустойки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отказ от договора на сновании ст. 715 ГК РФ ввиду нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, и некачественного выполнения работ. Пояснил, что до обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком было заявлено о зачете встречных требований.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №11/7, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ при капитальном ремонте коридора 3 этажа литера В; 24-х жилых номеров (330-354, 356) 3 этажа литера В), жилого номера 458 (4 этаж литера В), жилого номера 532 (5 этаж литера В), жилого номера 328 (литера Г) гостиничного комплекса НОУ ДПО "ЦИПК Роатома", находящегося по адресу: <...> лит. "А". Объем работ по договору указан в локальном сметном расчете (приложение №1), техническом задании (Приложение №2).

В силу п. 1.3 договора работы по договору осуществляются в соответствии с требованиями действующих норм и правил, правил охраны труда, пожарной и экологической безопасности.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 1.4 договора: начало - в течение 5 (пяти) дней со дня подписания договора, окончание - 31.07.2017.

Общая стоимость работ по договору формируется из стоимости работ за фактически выполненные работы в течение срока действия договора и не может превышать 16 650 000 руб., в том числе НДС - 2539830 руб. 51 коп. Оплата производится по окончании выполнения работ и их принятия заказчиком в течение 45 рабочих дней после приемки работ, на основании выставленного счета, подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок сдачи приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора. Для приемки выполненных работ подрядчик направляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает предъявленные документы в течение 3 дней либо направляет мотивированный отказ.

В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При этом указанные доработки осуществляются подрядчиком своими силами и за свой счет. Акт выполненных работ подписывается заказчиком после устранения всех замечаний и претензий (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5, 3.6 договора при неисполнении обязательств подрядчиком в указанный срок по устранению недостатков заказчик вправе устранить недостатки собственными силами и поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, с взысканием с подрядчика сумм, предусмотренных п. 6.3 договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что работы, выполненные подрядчиком с нарушением требований действующих норм и правил, в акт выполненных работ не включаются, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Письмом от 05.12.2016 ответчик потребовал предоставить отчет о фактически выполненных работах.

15.01.2017 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия №01-12/10/1 (т. 1,л.д. 34) о нарушении срока выполнения работ, установленного графиком выполнения работ.

28.02.2017 ответчиком составлен акт №01-12/130, которым зафиксировано выполнение работ на 70% (т. 1, л.д. 37-38).

10.03.2017, 14.03.2017 сторонами подписаны акты о необоснованном простое.

Гарантийным письмом от 16.03.2017 №139 истец обязался завершить полный комплекса работ в срок до 15.04.2017 года, а письмом от 31.03.2017 в срок до 30.04.2017, письмом от 17.04.2017 №205 гарантировал устранение недостатков в срок до 21.04.2017 года.

Письмом от 13.04.2017 ответчик уведомил истца о проведении комплексной проверки выполнения работ, по результатам которой установлено выполнение работ на 85%, указал на возможность применения штрафных санкций.

24.04.2017 исх. 01-12/301 ответчик уведомил истца о проведении независимой экспертизы выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы" стоимость устранения недостатков составила 4482864руб.

Письмом от 19.04.2017 №01-14/1252, полученным представителем ответчика ФИО8 ответчик уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с существенными неоднократным нарушением принятых на себя обязательств.

26.04.2017 года истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 19.04.2017 №209 были направлены акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 14698977руб. 42 коп. (т.7, л.д. 2-26), о подписания которых ответчик отказался.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений акты выполненных работ получены ответчиком 03.05.2017.

01.06.2017 исх. №01-14/1802 ответчик, ссылаясь на расторжение договора уведомлением от 19.04.2017 №01-14/1252, потребовал предоставления информации о фактически выполненных работах, их стоимости и комплект исполнительной документации.

10.06.2017 между (ответчиком) заказчик и ООО "Балтийский дом" (подрядчик) был заключен договор №18, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по устранению замечаний выполненных работ и незавершенных работ коридора 3 этажа литера В; 24-х жилых номеров (330-354, 356) 3 этажа литера В), жилого номера 458 (4 этаж литера В), жилого номера 532 (5 этаж литера В). жилого номера 328 (литера Г) гостиничного комплекса НОУ ДПО "ЦИПК Роатома", находящегося по адресу: <...> лит. "А".

Срок выполнения работ установлен с 10.05.2017 по 26.05.2017 (п. 1.4. договора).

Стоимость работ составляет 4 050 000руб.

Во исполнение указанного договора ответчиком приняты работы на сумму 4050000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 26.05.2017 №1 (т. 6, л.д. 45-59).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 17.08.2017 №4224 и от 22.08.2017 №3533 (т. 2, л.д. 109, 110) ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 4050000 руб.

20.06.2017 (т. 1, л.д. 146) ответчик заявил о зачете встречных требований, в результате которого задолженность ответчика перед истцом, по данным ответчика, составляет 3011259 руб. 90 коп.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2017 исх. 297 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Пунктами 3.5. и 5.4 договора предусмотрено право заказчика устранить дефекты и недоделки силами другой организации за счет средств подрядчика, если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах с отнесением этих расходов на подрядчика.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись претензии в связи с нарушением сроков, установленных графиком выполнения работ и выявлением недостатков выполненных работ.

Отказ от исполнения договора подряда заявлен ответчиком на основании ст. 715 ГК РФ, предусматривающей право заказчика отказать от исполнения договора в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Наличие недостатков подтверждается отчетом ООО "Юридическое бюро оценки и экспертизы".

Доказательства устранения недостатков, доказательства предъявления к приемке результата выполненных работ ответчику до одностороннего отказа от договора истцом не представлено.

Кроме того, наличие недостатков подтверждается экспертным заключением.

Основанием расторжения договора явилось нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком, наличие существенных недостатков и уклонение подрядчика в их устранении, в связи с чем договор расторгнут на основании пункта 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имел право привлечь стороннюю организацию для устранения выявленных дефектов, с последующим возложением на подрядчика расходов по возмещению стоимости произведенных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии доказательств нарушения подрядчиком обязательств по договору, в частности невыполнения предусмотренных договором работ в установленный срок, заявление заказчика о расторжении договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При изложенных обстоятельствах оплата истцу подлежит только за фактически выполненные работы.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены акты выполненных работ, которые не подписаны заказчиком.

Однако заказчик отказался от приемки выполненных работ, ссылаясь на отказ от договора.

Поскольку между сторонами имелся спор по объему, виду и стоимости работ судом назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли виды и объемы работ, фактические выполненные обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» по договору подряда от 11.07.2016№11/7, видам и объемам работ, указанным в актах выполненных работ выполненных работ за период с 11.10.2016 по 19.04.2017, в том числе в одностороннем акте?

2. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» работ условиям договора подряда, проектно-сметной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов.

3. Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» работ исходя из согласованных сторонами расценок.

4. Производились ли обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» работы по устранению недостатков выполненных работ, указать объем, виды и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» работ по устранению недостатков?

5. Соответствует ли объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» работ по устранению недостатков, указанных в договоре на устранение недостатков от 10.05.2017 №18 и акте от 11.04.2017 №01-19/01, объему фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» работ по устранению недостатков?

6. Соответствует ли стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский дом» работ по устранению недостатков рыночной стоимости аналогичных работ?

По результатам проведения экспертизы в экспертном заключении сделаны выводы о том, что работы выполнены с типовыми нарушениями производства работ, нормативной документации, а также с действующими нормами и правилами; стоимость качественно выполненных работ ООО "РегионТрансСтрой" составляет 13491807 руб. 72 коп.; стоимость выполненных ООО "Балтийский дом" работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 2238272 руб.

Эксперты ответили на поставленные судом вопросы, дали разъяснения в ходе судебного разбирательства по вопросам, возникшим у сторон и суда.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности в заключении не установлено. Ответы на вопросы суда изложены четко и определенно, неоднозначного толкования не вызывают.

При подготовке экспертного заключения был проведен осмотр объекта, были использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявленным статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителями лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом результатов проведенной экспертизы, установившей объем, вид и стоимость фактически выполненных истцом работ в рамках заключенного договора составляет 6291253 руб. 22 коп. (13491807 руб. 72 коп - стоимость работ по устранению недостатков - 2238272 руб. и частичная оплата 3011259 руб. 92 коп.( по платежному поручению от 22.06.2017) и 1951022 руб. 58 коп. (по платежному поручению от 02.22.2016 №5108).

Ссылка истца на невозможность предъявления требования о возмещении расходов на возмещение затрат, понесенных на устранение недостатков выполненных работ, без предъявления встречного иска, судом отклоняется.

Статья 723 ГК РФ предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

Выбирая способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 723 ГК РФ, заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую ответчику (заказчику) восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4, 16 АПК РФ).

Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться в резолютивной части судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.

Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 №Ф04-6926/2019, Правовых подходах, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ", утвержденных на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18.12.2015.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований на основании письма от 20.06.2017 №01-14/2045 судом отклоняется, поскольку в нарушение ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства направления заявления о зачете истцу.

Учитывая, что ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования либо заключения сторонами соглашения о зачете встречных требований, обязательства сторон, предусмотренные ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекращены.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности - 10 480 547 руб. 82 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 02.08.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена законом.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению исходя из суммы задолженности 6291253 руб. 22 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 02.08.2019 составляет 1018191 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 395, 702, 711, 715, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7309445 руб. 17 коп., в том числе задолженность в размере 6291253 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1018191 руб. 95 коп.,

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Техническая академия Росатома» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» задолженность в размере 6291253 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118191 руб. 95 коп., всего 7309445 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50353 руб. 81 коп. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60027 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "НЕДВИГА.ПРО" за проведенную экспертизы денежные средства в размере 100 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» государственную пошлину в размере 12611, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2017 №39574.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 25 000 руб.



Судья И.В. Чехачева