Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А57-18743/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18743/2022
г. Саратов
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.Е. Шмелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2024 года по делу № А57-18743/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об индексации присужденных сумм, по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

- от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № ВКЗ/2024/274 от 25.06.2024, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» с исковым заявлением о взыскании задолженности за товар в размере 5 155 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 48 775 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023г. по делу №А57-18743/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, взыскана задолженность за товар в размере 5 155 000 руб.; взыскана сумма государственной пошлины в размере 48 775 руб.

Кроме того, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, некачественный товар ВКЗ-НН-100, в габаритах D =3 000 мм., L = 14700 мм. в количестве 2 штук (далее-резервуары).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2023г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу №А57-18743/2022 оставлены без изменения.

27.04.2024г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании с ООО «Волгоградский композитный завод» в пользу ООО «Средневолжская строительная компания» суммы индексации присужденных денежных сумм за период с 07.06.2023г. по 21.03.2024г. в размере 340 857,33 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» об индексации присужденных сумм удовлетворено.

ООО «Волгоградский композитный завод», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что судом неправильно определен период индексации взысканных сумм, данный период определен с 07.06.2023 по 21.03.2024. Вместе с тем, согласно данных банковских выписок с расчетного счета ООО «ВКЗ» на основание поручения РОСП Дзержинского района г. Волгограда УФСП Волгоградской области в рамках исполнительного производства 46451/24/34037-ИП в пользу ООО «Средневолжская строительная компания» было взыскано 04.03.2024г. - 5 909 422,60 рублей. Кроме того, приведенный расчет не соответствует действительности, ответчик не применил коэффициент инфляции, соответствующий Саратовской области в части товаров работ и услуг.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Верховным Судом Российской Федерации подготовлен Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор).

В пункте 15 Обзора отражены следующие разъяснения.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Объявление резолютивной части решения производится в связи с принятием судом решения по рассмотренному делу, то есть в том же судебном заседании, в котором рассмотрение дела завершено.

День объявления, вынесения решения не является идентичным дню изготовления решения в полном объеме (принятие решения), если судом реализовано право отложить срок его изготовления на определенный срок, а также является идентичным, если решение в полном объеме изготовлено в день его вынесения, и объявлено лицам, участвующим в деле.

В то же время 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не использует термин «принятие решения, но именно «день вынесения решения суда».

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Верховный Суд Российской Федерации в своём определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, сформулировал прямой вывод об индексации с даты объявленная резолютивной части решения суда.

Кроме того, легитимность определения периода индексации с даты объявления резолютивной части решения суда, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 №304-ЭС22-9500 по делу №А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации с даты объявления резолютивной части решения суда.

В определении от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения.

В данном случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области была оглашена 06.06.2023г., решение суда исполнено 21.03.2024.

ООО «СВСК» произвело расчет и суд первой инстанции с ним согласился с даны вынесения полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

В пункте 23 Обзора разъяснено, что сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

При исчислении суммы индексации присужденных судом денежных сумм суды в настоящем деле руководствовались иным подходом.

Согласно определению ВС РФ от 14.11.2024 №305-ЭС17-7300 (6,7) индекс потребительских цен (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации, разрабатывается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) с 1991 г., а в настоящее время - на основании Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 г. N 915 (далее - Методология).

ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные ИПЦ на товары и услуги и еженедельные данные об оценке ИПЦ являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).

В соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, исходя из методики расчета ИПЦ, а также буквального толкования статьи 183 АПК РФ присужденная сумма для целей индексации определяется в результате математического ее умножения на произведение соответствующих индексов.

И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 ... - СД, где

И - индексация,

СП - сумма присужденная,

ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

В результате применения указанной общей формулы (без регламентации расчета периода по дням) индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда.

Индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения, а, следовательно, индекс месяцев принятия решения и его исполнения определяется пропорционально количеству дней неисполнения решения в соответствующем месяце.

Приняв во внимание пункты 15, 18 и 23 Обзора, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет индексации присужденных сумм за период с 07.06.2023 по 21.03.2024:

5 203 775 руб. х ((1 + (100,37/100 - 1)/30 х 24) х 100,63/100 х 100,28/100 х 100,87/100 х 100,83/100 х 101,11/100 х 100,73/100 х 100,86/100 х 100,68/100 х (1+(100,39/100 - 1)/31 х 21)) – 5 203 775 руб. = 350 310,26 руб.

Заявителем произведен расчет индексации за период с 07.06.2023 (дата полного текста решения суда) по 21.03.2024 (дата исполнения судебного акта) с применением федерального индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет". Размер суммы индексации по расчету истца составил 340 857,33 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требование ООО «СВСК» подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 340 857,33 руб.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неверно определен период индексации взысканных сумм, фактическим исполнением является дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Законодательством об исполнительном производстве предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом момент фактического исполнения судебного акта о перечислении денежных средств в зависимости от особенностей его исполнения (на депозитный счет службы судебных приставов либо на счет взыскателя банком и т.п.) названным законом не установлен. Прежняя редакция части 1.1 статьи 47 названного Закона связывала окончание исполнительного производства с наличием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме. Новая редакция приведенного положения, вступившая в силу 24 июня 2023 г., предписывает судебному приставу вынести постановление об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 этого Закона (в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов).

При обычном обороте с момента списания денежных средств со счета должника до их перечисления на счет банка, обслуживающего взыскателя, проходит незначительное время, не влияющее существенным образом на индексацию.

Вместе с тем, этот вопрос приобретает существенное значение, когда между внесением средств на депозит службы судебных приставов и их получением взыскателем проходит значительный промежуток времени, вызванный различными обстоятельствами, в том числе зависящими от действий должника. Отсутствие возможности индексации присужденных денежных сумм за этот период ставило бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

 Поскольку в период до 21.03.2024 исполнение судебного акта осуществлялось должником в принудительном порядке в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, после перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов взыскатель по причинам, зависящим от должника, уклонившегося от добровольного и своевременного исполнения судебного акта. Непредоставление взыскателю в этом случае возможности провести индексацию умалило бы его право на защиту от обесценивания денежных средств за период до их фактического получения (статья 316 ГК РФ).

С учетом этого, суд первой инстанции верно начислил индексацию присужденной денежной суммы по день получения денежных средств взыскателем.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 305-ЭС17-7300(6,7) по делу N А40-138188/2016

Довод жалобы о том, что судом применены неверные индексы потребительских цен, отклоняется в силу следующего.

Заявитель указывает, что индексация должна производиться с учетом потребительских цен на товары и услуги в Саратовской области.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024.

Учитывая изложенное, заявленные требования об индексации присужденных сумм удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме обоснованно.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2025 по делу №А43-15693/2021.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 09.09.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2024 года по делу № А57-18743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                 И.М. Заграничный