Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А60-47315/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-98/2020-ГК
г. Пермь
03 марта 2020 года
Дело № А60-47315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года. Постановление в полном объёме изготовлено 03 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: от истца, третьего лица представители не явились;

от ответчика Брусницына Т.С. по доверенности от 08.01.2020, паспорт, диплом; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ООО «Алапаевские тепловые сети»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года,

принятое судьёй Калашник С.Е., по делу № А60-47315/2019

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ГУП СО «Газовые сети») ((ИНН 6659106560,ОГРН 1046603149240)

к ООО «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700) третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (ГУП СО «Газовые сети», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Алапаевские тепловые сети» (ответчик) 576 673 руб. 91 коп., в том числе 566 882 руб. 47 коп. задолженности по оплате услуг по передаче газа, оказанных в апреле-мае 2019 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа от 26.12.2018 № 4- 3063/19, и 9 791 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2019 по 07.08.2019, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Расчетный центр Урала».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года (резолютивная часть от 27.11.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на частичную оплату задолженности, указывает, что полной информацией об оплате обладает АО «РЦ Урала», а также на наличие задолженности за апрель-май 2019 в сумме 323 361 руб.76 коп. В дополнении к апелляционной жалобе от 27.02.2020 ответчик ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела № А60- 27167/2019 по признанию ООО «Алапаевские тепловые сети» утратившим законное право владения и пользования газопотребляющим (котельным) оборудованием, просит рассмотреть дело по дополнительно представленным доказательствам, в удовлетворении иска отказать полностью.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней не представлен.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе копии дополнительных документов, судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ. Несвоевременность, невозможность представления в суд первой инстанции документов заблаговременно, доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих представлению документов в суд первой инстанции, ответчиком не обоснована (ст.65,9 АПК РФ).

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом - АО «Уралсевергаз» (поставщик), ответчиком - ООО «Алапаевские тепловые сети» (покупатель) и истцом - ГУП СО «Газовые сети» (ГРО) заключён договор на поставку и транспортировку газа № 4-3063/19 от 26.12.2018, согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется поставить, ГРО транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в лимитах, указанных в приложениях № 1 к договору.

Во исполнение условий вышеназванного договора в апреле-мае 2019 истцом ответчику оказаны услуги по транспортировке газа на общую сумму 566 882 руб. 47 коп. На указанную сумму истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры.

Пунктом 5.9.1 договора на поставку и транспортировку газа от 26.12.2018 № 4-3063/19 предусмотрено, что расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объеме газа, определенного в соответствии с договором;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в апреле-мае 2019 в рамках договора на поставку и транспортировку газа от 26.12.2018 № 4-3063/19, не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2019 № ГС- 01/1541 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период, его объёма и стоимости; отсутствия надлежащих доказательств уплаты задолженности в срок предусмотренный договором.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через


присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа в рамках указанного договора на общую сумму 566 882 руб. 47 коп. в апреле-мае 2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела актами от 30.04.2019 и от 31.05.2019, подписанным сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчиком объём и стоимость услуг в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражения ответчика по иску о частичном погашении суммы долга, аналогичные приводимым в жалобе, в связи с чем задолженность по оплате


оказанных услуг составляет 323 361 руб. 76 коп., сумма законной неустойки составляет 20 825 руб. 87 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку назначением платежа в указанных ответчиком платежных поручениях назван договор от 10.09.2019 № 4-3063/18. В связи с чем поступившие платежи зачтены поставщиком в порядке календарной очередности возникновения задолженности, то есть за февраль 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 по делу № А60-46046/2019.

Таким образом, поскольку в нарушение требований закона и договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, относимых доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца, не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ГУП СО «Газовые сети» о взыскании с ответчика - ООО «Алапаевские тепловые сети» основного долга в сумме 566 882 руб. 47 коп. (ст.65,67,9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 9 791 руб. 44 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 11.05.2019 по 07.08.2019, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по транспортировке газа в размере 566 882 руб.47 коп. и 9 791 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2019 по 07.08.2019 на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные


обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьёй 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требования ГУП СО «Газовые сети» к ответчику обоснованными, как в части основного долга, так и в части процентов.

Доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, со ссылкой на обстоятельства по делу № А60- 27167/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с отсутствием соответствующего документального обоснования в материалах дела. При наличии подписанных сторонами без разногласий актов оказанных услуг за апрель-май 2019 года и при отсутствии доказательств возврата ответчиком из аренды газопотребляющего оборудования, доводы, изложенные в дополнении к жалобе ответчика, являются необоснованными (ст.65,67,68,9 АПК РФ).

Следует отметить, что иные возражения ответчика сводятся только к тому, что полной информацией об оплате обладает АО «РЦ Урала», при этом конкретных аргументированных возражений в отношении оказанных услуг, их объёма и стоимости, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу № А60-47315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий А.Н. Лихачева

Судьи Д.Ю.Гладких

Н.А.Иванова