Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-264495/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А40-264495/22



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024г.

по делу № А40-264495/22

по иску ООО "БАРДО" (ОГРН: <***>) к ФГУП "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" (ИТАР-ТАСС) (ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024



У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАРДО" (подрядчик) предъявило ИТАР-ТАСС (заказчик) иск о взыскании 11 367 500 руб. задолженности по договору №2385/21-Р от 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.10.2023г., изготовленным в полном объеме 23.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" в пользу ООО "БАРДО" 8 733 622 руб. задолженности, 61 339 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 76 829 руб. в возмещение судебных издержек на оплату вознаграждения эксперту. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023г. по делу № А40-264495/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу № А40-264495/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "БАРДО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и взыскании 281 530,33 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024г. суд взыскал с ФГУП "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" в пользу ООО "БАРДО" 281 530,33 руб. в порядке индексации.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявления об индексации присужденной судом денежной суммы и взыскании 281 530,33 руб., истец ссылается на то, что в результате несвоевременного исполнения судебного акта денежные средства, определенные ко взысканию решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023г., обесценились.

31.01.2024 судом выдан исполнительный лист.

Решение суда исполнено 19.02.2024 на основании исполнительного листа, что подтверждается инкассовым поручением №2779 от 19.02.2024.

В связи с вышеизложенным, ООО "БАРДО" считает, что за период с 06.10.2023 по 19.02.2024 имеет право на возмещение финансовых потерь, которые возникли в результате экономических явлений.

В силу ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано Конституционным Судом РФ в пункте 3 Постановления о г 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным РФ в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Взыскание в пользу лица денежных средств предполагает возможность фактического пользования денежными средствами (получения их в собственное распоряжение), т.е. нахождение денежных средств на расчетном счете лица, в пользу которого произведено взыскание.

Следовательно, индексация начисляется со дня вынесения судом решения и по день его исполнения включительно. Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

В соответствии с Постановлением №40-П Конституционного Суда РФ от 22.07.2021, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.

Согласно расчету Истца, с учетом индексов потребительских цен (тарифов) по РФ, сумма индексации с даты вынесения резолютивной части решения (06.10.2023) по дату исполнения решения (19.02.2024) составила 281 530,33 руб.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 (резолютивная часть) по делу № А40-264495/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А40-264495/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в связи с отменой решения суда оснований для удовлетворения заявления ООО «БАРДО» об индексации присужденной судом денежной суммы не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024г. по делу № А40-264495/22 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «БАРДО» об индексации присужденной судом денежной суммы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Кузнецова Е.Е.