Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А41-54932/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9378/2022

Дело № А41-54932/21
20 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" – ФИО1 по доверенности от 25.12.2021,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово – извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-54932/21 по заявлению ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО "АФГ Продакшен" копии постановления от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области 08.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 по делу N А41-14400/17 с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово взыскана сумма долга в размере 563 083,34 руб., пени в сумме 563 083,34 руб.; расторгнут договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 69/14-РК от 30.12.2014 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился и ООО "АФГ Продакшен"; на ООО "АФГ Продакшен" возложена обязанность освободить рекламные места.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 30.05.2017 по делу N А41-14400/17 Арбитражным судом Московской области 30.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017385575.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 30.08.2017 г. серии ФС N 017385575 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 146648/17/50006-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 126 166 руб. 68 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2017 г. о возбуждении исполнительного производства N 146648/17/50006-ИП, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 г. принят отказ ООО "АФГ Продакшен" от заявленных требований, производство по делу N А41-101880/2017 прекращено, поскольку постановление судебного пристава от 20.09.2017 о возбуждении исполнительного производства N 146648/17/50006-ИП отменено старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области.

31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 30.08.2017 серии ФС N 017385575 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 126 166 руб. 68 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 г. о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-98760/18 постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП от 31.10.2018 признано недействительным.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП по Московской области вынесено об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 г. об окончании исполнительного производства и по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес должника, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2018 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 30.08.2017 г. серии ФС N 017385575 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 126 166 руб. 68 коп.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 г. по делу N А41-98760/18 постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства N 46818/18/50006-ИП от 31.10.2018 г. признано недействительным.

Признание недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит реализации судебным приставом, следовательно, исполнительное производство может быть либо прекращено (ст. 43 Закона об исполнительном производстве), либо окончено (ст. 47 Закона об исполнительном производстве), при этом исполнительный документ, на основании которого оно было возбуждено, подлежит возвращению взыскателю.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства именно судебным приставом, при этом основание в виде отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не содержит.

Кроме того, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)

Следовательно, применяя правовую логику Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть только окончено.

В ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства, к которым отнесены:

-фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Основание для окончания исполнительного производства - признание судом недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства в перечне, установленном ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, также отсутствует.

При этом законодателем предусмотрены основания для возвращения исполнительного листа взыскателю, для дальнейшей защиты им нарушенных прав и возможности реализации ст. 16 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что права заявителя в части ненаправления оспариваемого постановления защищены в деле № А41-76968/21.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-54932/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова