Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А68-1428/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1428/2024

20АП-2471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района – представителя ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2024 по делу № А68-1428/2024 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «РГК», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Шахтерское Узловского района Тульской области в лице администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района (далее – администрация МО Шахтерское, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 15 252 руб. 23 коп. за период с января по декабрь 2022 года, пени в размере 4 074 руб. 61 коп. за период с 13.03.2022 по 30.11.2023 и далее с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом поступившего к ней дополнения, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, судом области не исследован вопрос принадлежности квартиры ФИО2, не дана оценка тому, что спорная квартира передана в собственность муниципального образования Партизанское Узловского района по акту приема-передачи от 09.12.2011 № 185/11, не исследовался вопрос о правообладателе спорной квартиры с 09.12.2011 (дата возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Партизанское Узловского района) до 07.12.2023 (дата возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Шахтерское Узловского района). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет на территории Узловского района Тульской области деятельность по производству, передаче тепловой энергии, в том числе, в квартиры многоквартирных домов.

До 11.01.2012 в спорной квартире, расположенной по адресу: п. Партизан Узловского района Тульской обл., ул. Горняцкая, д.1, кв.2, был зарегистрирован ФИО2, после смерти которого 11.01.2012 наследники на имущество не объявились, в наследство никто не вступил.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником указанной квартиры, в которой согласно выписке из поквартирной карточки никто не зарегистрирован с 11.01.2012.

По мнению истца, ответчик должен оплатить задолженность в сумме 15 252 руб.

23 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель и с октября по декабрь 2022 года в количестве 4,676 Гкал, в том числе, 2,672 Гкал за период с января по апрель 2022 года, 1,336 Гкал за период с октября по ноябрь 2022 года и 0,668 Гкал в декабре 2022 года.

Истец направил ответчику претензию от 21.12.2023 № 278 с требованием оплатить долг и пени, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 252 руб. 23 коп. за период с января по декабрь 2022 года, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 125, 215, 307, 309, 310, 539 – 548, 1113, 1114, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), исходя из того, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, спорная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в муниципальную собственность, факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, а ответчиком доказательств оплаты ресурса не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 074 руб. 61 коп. за период с 13.03.2022 по 30.11.2023 и далее с 01.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день

фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд области проверил расчет неустойки, представленный истом, и признал его обоснованным, в связи с нарушением срока оплаты поставленного ресурса удовлетворил исковые требования о взыскании пени в заявленном размере.

Размер неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, документально обоснованное ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании пени с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом области с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом области не исследован вопрос принадлежности квартиры ФИО2, не дана оценка тому, что спорная квартира передана в собственность муниципального образования Партизанское Узловского района по акту приема-передачи от 09.12.2011 № 185/11, не исследовался вопрос о правообладателе спорной квартиры с 09.12.2011 (дата возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Партизанское Узловского района) до 07.12.2023 (дата возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Шахтерское Узловского района).

Данные доводы апеллянта отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как выше установлено судом, до 11.01.2012 в спорной квартире, расположенной по адресу: п. Партизан Узловского района Тульской обл., ул. Горняцкая, д.1, кв.2, был зарегистрирован ФИО2, после смерти данного лица 11.01.2012 наследники на имущество не объявились, в наследство никто не вступил.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из материалов дела и последующих действий ответчика по регистрации права собственности на спорную квартиру, следует, что наследники на имущество не объявились, в наследство никто не вступил, обратное ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в том числе – жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В настоящее время выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Датой открытия наследства считается смерть наследодателя.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплата долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного

суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

Рассматриваемое требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с января по декабрь 2022 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ муниципальное образование Партизанское Узловского района прекратило деятельность 10.06.2014 в связи с ликвидацией юридического лица, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что спорная квартира передана в собственность муниципального образования Партизанское Узловского района по акту приема-передачи от 09.12.2011 № 185/11 не имеет правового значения.

Правопреемником муниципального образования Партизанское Узловского района является муниципальное образование Шахтерское Узловского района, что подтверждается, в том числе, ответом комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район от 08.12.2023 на претензию истца (т.1 л.д.30-31).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 158, части 3 статьи 153, части 2 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание

муниципального имущества возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не оспорены.

Следовательно, между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

С учетом изложенного суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход федерального бюджета с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2024 по делу № А68-1428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи И . Ю . В о р о н ц о в

Л.А. Капустина