Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-47671/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47671/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АДВ" (адрес: Россия 191025, <...>/А/22-Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д. 7, лит. А, пом.2-Н, 5-Н, 7-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 15 021, 83 руб., расторжении договора № 15-А007230 от 13.08.2014, об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 60,70 кв.м. в прежнее состояние, существовавшее до самовольного проведения переустройства и перепланировки и выселении из помещения

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2019;

- ФИО4 (паспорт);

- ФИО5 (паспорт);

- ФИО6 (паспорт);

- ФИО7 (паспорт)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АДВ" о взыскании штрафа в размере 15 021, 83 руб., расторжении договора № 15-А007230 от 13.08.2014, об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 60,70 кв.м. в прежнее состояние, существовавшее до самовольного проведения переустройства и перепланировки и выселении из помещения.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 18.07.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что штраф в размере 15 021, 83 руб. оплачен Обществом в полном объеме, однако каких-либо ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ, не заявил; заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ходатайствовали о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АЗ № 307616 на нежилое помещение 2Н площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

На основании договора аренды от 13.08.2014 № 15-А007230 объект нежилого фонда – помещение 2Н по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А Комитетом предоставлен во временное владение и пользование ООО «АДВ».

Как следует из справки на помещение, являющейся приложением к договору аренды от 13.08.2014 № 15-А007230, на момент заключения указанного договора помещение 2Н обладало следующими характеристиками: расположено на цокольном этаже, площадь 60,7 кв.м., отдельный вход со двора, элементы благоустройства: электроснабжение и отопление, водоснабжение и канализация отсутствовали.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга была проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда, установлено, что в помещении 2Н выполнена перепланировка и переоборудование (акта от 19.06.2018, 11.12.2018). В частности, в ч.п. 1 Объекта оборудованы перегородки с дверным проемом с целью образования дополнительного помещения (душевой кабины, санузла).

Согласно п. 2.2.6 Договора аренды, арендатор обязуется не производить на Объекте без письменного разрешения арендодателя и организации прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем или организацией самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора, Учреждением в адрес Общества направлено предписание от 05.10.2018 № 66089-32/18 о необходимости устранить выявленную перепланировку в течение 30 календарных дней с момента получения Предписания.

Данное требование Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.8 Договора, в случае нарушения условий договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере 30% от суммы квартальной арендной платы, что по состоянию на 27.02.2019 составляет 15 021, 83 руб. Расчет проверен и принят судом.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами и сторонами не оспаривается, что штраф в заявленном размере оплачен Обществом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение подтверждается материалами дела, равно как и факт незаконного переустройства и перепланировки помещения Обществом.

В рассматриваемом случае, на основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика нарушается право собственности истца на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, арбитражный суд полагает требования Учрежедения об обязании Общество привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 60,70 кв.м. в прежнее состояние, существовавшее до самовольного проведения переустройства и перепланировки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 5 договора аренды № 15-А007230 от 13.08.2014 предусмотрены основания его изменения и расторжения.

В соответствии с п. 5.3.5 и п. 5.3.8 Договора аренды, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае, если арендатор умышлено или по неосторожности существенно ухудшает состояние объекта, в том числе инженерного оборудования, либо не выполняет обязанности, предусмотренные п. 2.2.6 Договора, либо не устранил недостатки, указанные в предписании арендодателя, предусмотренные п. 2.2.6 Договора.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 27.02.2019 № 1408-пр./19 истец предлагал ответчику оплатить штраф, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с существенным нарушением условий договора, требование Учреждения о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 15-А007230 от 13.08.2014.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АДВ" привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 60,70 кв.м. в прежнее состояние, существовавшее до самовольного проведения переустройства и перепланировки.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "АДВ" из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мытнинский пер., д. 5, лит. А, пом. 2-Н, общей площадью 60,70 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДВ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.