Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-1152/2023

9/2023-245495(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1152/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ВЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2014)

к Читинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2002)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997),

о признании незаконными уведомлений Уссурийской таможни от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000582, № 10716000/У2022/0000583, 10716000/У2022/0000584, 10716000/У2022/0000586,

о признании незаконными решений Читинской таможни по результатам таможенного контроля от 24.11.2022 г. № 10719000/210/241122/Т000053/001, № 10719000/210/241122/Т000053/002, № 10719000/210/241122АТ000053/003, № 10719000/210/241122/Т000053/004, о признании незаконным решения от 24.11.2022 Читинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/290121/0007058, после выпуска товаров,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, диплом, паспорт, от Уссурийской таможни – не явились, извещены;

от Читинской таможни (в режиме онлайн) ФИО3 по доверенности № 08-28/19068 от 27.12.2022, паспорт, диплом ФИО4 по , доверенности № 06-28/19248 от 29.12.2022, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес ВЛ» (далее – Общество, заявитель, ООО «Велес ВЛ») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений Читинской таможни (далее по тексту - Ответчик, таможенный орган) по результатам таможенного контроля от 24.11.2022 № 10719000/210/241122/Т000053/001, № 10719000/210/241122/Т000053/002, № 10719000/210/241122/Т000053/003, № 10719000/210/241122/Т000053/004, решения Читинской таможни о внесении изменений Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1152/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/290121/0007058, после выпуска товаров от 24.11.2022г., о признании незаконным уведомлений Уссурийской таможни (далее по тексту - Ответчик 2) от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000582, № 10716000/У2022/0000583, № 10716000/У2022/0000584, № 10716000/У2022/0000586.

2. В обоснование требований Общество указало на необоснованность вывода таможни о необходимости применения ставки вывозной таможенной пошлины на день пересечения границы, поскольку товар был вывезен в рамках одной товарной партии, что прямо предусмотрено статьёй 115 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Заявитель полагает неверной оценку таможенных органов вывоза товарной партии вне оценки в качестве одной товарной партии, поскольку товар был передан от декларанта экспедитору в полном объеме и находился на складе экспедитора также в полном объеме до подачи ДТ, что не противоречит правилу одновременной отгрузки и исключает злоупотребления, связанные с вывозом товара по неполной таможенной декларации в течение неопределённого времени. При этом передача экспедитору товара не одномоментно не влияет на оценку партии как единой, поскольку такая передача связана со сложностями организации принятия экспедитором всего количества товара в один день, в связи с чем принятие партии товара от декларанта экспедитором и его вывоз от декларанта до склада экспедитора произведен в течение нескольких дней. Передача товара железнодорожному перевозчику также не одномоментно, как и собственно вывоз товара железнодорожным транспортом также в разные дни, не имеют правового значения, поскольку до передачи товара международному перевозчику ( ОАО «РЖД») товар был консолидирован на едином месте хранения – складе экспедитора. Ввиду отсутствия допущенных декларантом нарушений при декларировании товаров у таможенного органа отсутствовали основания для применения ставок таможенных пошлин, действовавших на дату фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Ответчик Читинская таможня представила письменный отзыв, считает оспариваемые решения правомерными, поскольку пересечение границы товаром происходило несколькими товарными партиями и в разный период, чем не соблюдены условия неполного таможенного декларирования.

Ответчик Уссурийская таможня представила письменный отзыв, считает оспариваемые уведомления соответствующими таможенному законодательству, поскольку таможенным органом бала выявлена задолженность по таможенным платежам и пени.

По материалам дела судом установлено следующее.

17.11.2020 Общество как Продавец заключило контракт № HLSF-2432-10 (далее - Контракт) с китайской компанией «YANBIAN WEIFENG Internetional And TRADE CO., LTD.» как Покупателем, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель обязуется принять товар (соя в количестве 325 тонн) и оплатить его. Поставка товара производится на условиях СЗЕ-Уссурийск, DAP- - Хуньчунь, сумма контракта составляет 10 354 500рублей.

В целях исполнения указанного Контракта ООО «Велес ВЛ» при помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары ДТ № 10720010/290121/0007058 с применением неполного таможенного декларирования задекларировало товар «соя продовольственная (бобы)», классифицируемый в товарной подсубпозиции 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто 308500,00 кг. В соответствии с таможенной процедурой экспорт товар вывезен в КНР на условиях поставки DAP Суйфэньхэ, способ транспортировки - железнодорожный.

Фактическое убытие товара, задекларированного ООО «ВЕЛЕС ВЛ» по проверяемой ДТ, осуществлялось через железнодорожный пункт пропуска Пограничный, расположенный в зоне деятельности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

Отправителем товаров по ДТ является общество с ограниченной ответственностью «Велес ВЛ» (ИНН 2511088351)

ООО «Велес Вл» в графе 7 ДТ указано значение «НТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Классификатор) означает неполное таможенное декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.

При декларировании товара ООО «ВЕЛЕС ВЛ» в ДТ № 10720010/290121/0007058 сведения о транспортных средствах, используемых для перевозки товара (не внесены сведения в графе 18 ДТ «идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии», где подлежат указанию номера железнодорожных вагонов при перевозке железнодорожным транспортом) не заявлялись.

На дату регистрации ДТ № 10720010/290121/0007058 действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 754).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 754 в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 1201 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины на дату декларирования проверяемого товара была установлена в размере 0%. Соответственно, декларантом таможенные пошлины не исчислялись и не уплачивались.

В период с 23.06.2022 по 29.09.2022 в отношении ООО «Велес В Л» должностными лицами Читинской таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара, задекларированного в ДТ № 10720010/290121/0007058 (товар № 1) с применением неполного таможенного декларирования.

В рамках таможенной проверки с целью проверки соблюдения условий статьи 115 ТК ЕАЭС, таможенным органом направлено в адрес ООО «ВЕЛЕС ВЛ» требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 22.06.2022 № 17-13/09257, а также запросы от 04.07.2022 № 17-13/09867 в адрес Уссурийской таможни и от 19.08.2022 № 17-13/12284 в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» (далее - ДТЦФТО филиала ОАО «РЖД»).

Из представленных в ходе проверки документов таможенный орган установил, что передача товара перевозчику ПАО «Трансконтейнер» произведена частями в период с 23.01.2021 по 28.01.2021.

Из представленной информации ДТЦФТО филиала ОАО «РЖД» по вх. от 24.08.2022, , а также письма Уссурийской таможни от 28.07.2022 № 12-12/16351 с представленными международными железнодорожными накладными с отметками станции отправления (гр. 26 СМГС) и данными о фактическом вывозе товаров по ДТ № 10720010/290121/0007058, таможенным органом установлено, что спорная партия товара, заявленная в ДТ, была отгружена на железнодорожный транспорт для осуществления международной перевозки (принята международным перевозчиком) 06.02.2021 (по части товара по СМГС №№ 30325862, 30325730) и 08.02.2021 (по части товара по СМГС №№ 30330809, 30326151, 30326122, 30337189, 30337283, 30337040, 30336986, 30337386,

30337495, 30330715, 30326017, 30330767, 30326083), фактически вывоз товара через таможенную границу ЕАЭС также произведен 11.02.2021 (по СМГС №№ 30325862, 30325730, 30330809), 26.03.2021 (по СМГС 30330767, 30326083), 13.02.2021 (по СМГС №№ 30330715, 30326017), 09.02.2021 (по СМГС №№ 30326151, 30326122, 30337189, 30337283, 30337040, 30336986, 30337386, 30337495).

С учётом этих обстоятельств таможенный орган пришёл к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные по проверяемой ДТ, не являются одной товарной партией.

В соответствии с Порядком заполнения ДТ, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу, что одной партией товара, задекларированного в ДТ № 10720010/290121/0007058, является товар «соя продовольственная (бобы)», отгруженный перевозчику в один день (06.02.2021) по железнодорожным накладным СМГС №№ 30325862, 30325730, в графе 26 которых проставлены оттиски календарных штемпелей одной датой 06.02.2021 в количестве 34240 кг (вес брутто). Вывоз указанной партии товара осуществлён 11.02.2021.

Соответственно, товары, отгруженные перевозчику по железнодорожным накладным СМГС №№ 30330809, 30326151, 30326122, 30337189, 30337283, 30337040, 30336986, 30337386, 30337495, 30330715, 30326017, 30330767, 30326083, в графе 26 которых проставлены оттиски календарных штемпелей одной датой 08.02.2021 в количестве 274677 кг (вес брутто), и вывезенные 09.02.2021, 11.02.2021, 13.02.2021, 26.03.2021, соответственно, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/290121/0007058, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки.

Ссылаясь на статью 115 ТК ЕАЭС, таможня указала, что случаи отгрузки товаров в течение определенного периода времени, а также право осуществлять перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС двумя или более партиями в течение неопределенного периода времени, не предусмотрены.

С учетом введенных ставок вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров, действовавших на момент фактического вывоза товаров, задекларированных по ДТ № 107200010/290121/0007058, и представленных данных Уссурийской таможней письмом от 28.07.2022 № 12-12/16351 «О направлении информации», сумма доначисленных таможенных платежей составила 4 052 283,63руб.

По результатам камеральной таможенной проверки 29.09.2022 составлен акт камеральной таможенной проверки № 10719000/210/290922/А000053, 24.11.2022 Читинской таможней приняты решения по результатам таможенного контроля №№ 10719000/210/241122/Т000053/001, 10719000/210/241122/Т000053/002, 10719000/210/241122/Т000053/003,

10719000/210/241122/Т000053/004.

В связи с несоблюдением условий декларирования товара при неполном таможенном декларировании у ООО «Велес ВЛ» возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в результате проверки сумма платежей составила:

по решению от 24.11.2022 № 10719000/210/241122/Т000053/001 сумма начисленных таможенных платежей составила 2 490 021,76 руб., пени - 382 667,94 руб., итого - 2 872 689,70 руб., о чем оформлено уведомление Уссурийской таможни от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000584;

по решению от 24.11.2022 № 10719000/210/241122/Т000053/002 сумма начисленных таможенных платежей составила 311 832,39 руб., пени - 47 848,95 руб., итого - 359 681,34 руб., о чем оформлено уведомление Уссурийской таможни от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000586;

по решению от 24.11.2022 № 10719000/210/241122/Т000053/003 сумма начисленных таможенных платежей составила 719 510,90 руб., пени - 95 589,90 руб., итого - 719 510,90

руб., о чем оформлено уведомление Уссурийской таможни от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000582;

по решению от 24.11.2022 № 10719000/210/241122/Т000053/004 сумма начисленных таможенных платежей составила 626 508,46 руб., пени - 92 932,09 руб., итого - 719 440,355 руб., о чем оформлено уведомление Уссурийской таможни от 25.11.2022 № 10716000/У2022/0000583.

Не согласившись с решениями Читинской таможни и, как следствие этих решений, с уведомлениями Уссурийской таможни, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений и действий, суд пришел к следующим выводам.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить

исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как определено в пункте 3 статьи 115 ТК ЕАЭС, поле выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании. Исходя из положений пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ).

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и

Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 289) определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), определяющее, в том числе, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей названного Порядка при вывозе товаров с таможенной территории как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4 пункта 2 Порядка № 257).

Анализ статьи 115 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что указанная статья не содержит положений о возможности отгрузки товаров в течение определенного периода времени, следовательно, с учетом положений абзаца 4 пункта 2 Порядка № 257 при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров и оформления ДТ в целях применения положений статьи 115 ТК ЕАЭС товары одной товарной партии должны быть отгружены одновременно.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суд считает возможным в рассматриваемом случае исходить из понятия, изложенного в статье 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Учитывая изложенное, поскольку осуществление нескольких отгрузок товаров в течение определенного периода времени в случае применения неполного таможенного декларирования в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено, суд признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что товары, таможенное декларирование которых осуществлено с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, должны быть отгружены (переданы перевозчику, экспедитору) одновременно.

Таким образом, в рассматриваемом случае, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 115 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку (передачу) указанного в ДТ товара первому международному

перевозчику (экспедитору) одновременно. Однако указанное обстоятельство не нашло подтверждения по результатам проведенной таможенным органом камеральной таможенной проверки.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости для признания одной партией товара проверки соблюдения условия одномоментной передачи товара лицу, которое будет осуществлять перевозку товара в целях вывоза товара с таможенной территории Союза, в связи с че м отклоняет доводы заявителя о подтверждении факта одномоментной передачи передачей товара ПАО «Трансконтейнер» как экспедитору.

Как указано выше, по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Как установлено пунктом 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее Решение № 57), в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки;

Законодательно четко определено, что неполное таможенное декларирование характерно для одной товарной партии, в отношении которой применяется правило одновременной отгрузки (за исключением отгрузки в течение определённого времени, но лишь в тех ситуациях, когда отгрузка в течение определенного периода времени регламентирована на основании нормативно-правовых актов государств-членов Союза) передаваемой перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, помимо четкого установленного требования передать товар одной партией (одновременной отгрузкой) законодательно установлено, что передача товара возможна лишь перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Учитывая вышеизложенное, законодательством определено лицо, которому необходимо одномоментно отгрузить товары – перевозчику, то есть лицу, осуществляющего транспортировку товара через таможенную границу Союза.

В рассматриваемом случае, экспедитор не является перевозчиком в соответствии подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

В данных отношениях ПАО «ТрансКонтейнер» является экспедитором, но не является международным перевозчиком, международным перевозчиком выступает ОАО «РЖД», (согласно графе 22 Дорожных ведомостей представленных ранее способ перевозки именно «железнодорожный транспорт»). Следовательно, именно железнодорожным (а никак не автомобильным) транспортом производится перемещение товара для его выпуска. ПАО «ТранКонтейнер» в данной ситуации оказывает услуги только по доставке груза в пределах территории России.

Также документы не подтверждают участие ПАО «Трансконтейнер» как лица, имеющего статус экспедитора, организующего международную перевозку.

Согласно графы 54 ДТ лицом подавшим/подписавшим декларацию указан ФИО5 Должность - генеральный директор ООО «Велес ВЛ». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура таможенного декларирования, а следовательно помещения товара под таможенную процедуры экспорта проводилась не экспедитором.

Представленный договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД 872226 от 14.06.2019 как и иные документы подтверждающие договорные отношения между ООО «Велес и ПАО «Транс-Контейнер» не могут рассматриваться как доказательство передачи от ООО «Велес ВЛ» товара экспедитору, поскольку договор не информативен, не содержит никакой информации о правах и обязанностях сторон, об условиях оказания услуги и ее объеме.

Представленные документы не имеют в своем составе документов, подтверждающих согласование перевозки груза, заявок об объеме груза, информации о маршруте перевозок. Представленные платежные документы не несут в себе информации о том, за какие перевозки произведена оплата (отсутствуют маршруты, наименование груза и т. д.).

Более того, имеющийся в материалах дела документы (подтверждающий наличие договорных отношений ООО «Велес ВЛ» и ПАО «ТрансКонтейнер» (ровно как и документы, подтверждающие факт передачи груза, факт оплаты услуг) не подтверждают факта передачи груза именно для внешнеторговых (экспортных) перевозок. Согласно представленных транспортных накладных перевозка осуществлялась в пределах одного города (Уссурийск), (перевозка внутри страны), соответственно, факт оказания услуг экспедитора в рамках международной перевозки не подтвержден..

В случае вывоза товаров, задекларированных ООО «Велес ВЛ», установлено, что передача товара от декларанта к экспедитору фактически происходила 23.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, т.е. не одномоментно и на разных транспортных средствах, отгрузка товара международному перевозчику ОАО «РЖД» также была произведена не одномоментно, вывоз товара с территории Союза также произведен частями. Следовательно, в толковании положений указанных норм Кодекса, Порядка № 257, товар ООО «Велес ВЛ», заявленный к убытию по ДТ № 10720010/290121/0007058, одной товарной партией не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 115 ТК ЕАЭС партией товара, задекларированного в спорной НДТ, является товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы», переданный перевозчику и в последующем ОАО «РЖД» 06.02.21 (вывезенный с таможенной территории Евразийского экономического союза 11.02.2021 по СМГС 30325730, 30325862.

Следовательно, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что товар, переданный перевозчику после 06.02.2021, не может рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в НДТ № 10720010/290121/0007058.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о вынесении таможней законных и обоснованных решений по результатам таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,

документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

Приказом ФТС России от 08.02.2019 № 226 утверждены форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядок ее заполнения.

Согласно пункту 5 Порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля (приложение № 2 к приказу ФТС России № 226) таможенным органом по результатам таможенного контроля принимаются решения в сфере таможенного дела, в том числе решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и решение о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС. В названии указанного решения после знака ":" описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (в рассматриваемом случае проставлен код 1801 – «иные»).

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы статьи 6 ТК ЕАЭС показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является выявление нарушения требований,

установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Более того, в соответствии с указанным ранее Классификатором (приложение к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137) в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел I Классификатора), так и иные случаи (раздел XVIII Классификатора).

Положения части 3 статьи 3 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» указывают на то, что ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату вывоза последующих партий товаров действовали ставки вывозных таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2397 , согласно которому в отношении товаров, классифицируемых по коду 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении указанных товаров в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 применяется в размере 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 долларов США за 1000 кг.

В этой связи, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.

При таких обстоятельствах суд признает решения таможни законными, соответственно, и оформленные на их основе уведомления Уссурийской таможни также соответствующими требованиям таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных ООО «Уссуагро» требований.

Согласно статьям 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Велес ВЛ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.