Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А56-97959/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97959/2023
24 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.10.2023),

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 (доверенность от 25.10.2024),

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 (доверенность от 14.03.2023), 3) не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-97959/2023 (судья  Новикова Е.В.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб Ладожский»

заинтересованные лица: 1) администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области,

2) Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом,

3-и лица:  1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области»; 3) Комитет правового обеспечения Ленинградской области,

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб Ладожский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) от 24 августа 2023 года № 3075 (далее – Постановление № 3075) о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года № 82 (далее – договор № 82), расположенного по адресу: <...> уч. 16, в связи с истечением срока;

- устранить нарушение права заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении в отношении всех земельных участков, существующих ныне в границах и на площади земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью 7000 кв.м, а именно: земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью 700 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592, площадью: 6186 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:631, площадью: 114 кв.м, расположенных по адресу: <...> уч. 16, в виде аренды Общества.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области», Комитет правового обеспечения Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Комитет).

Впоследствии в порядке ст. 46 АПК РФ Комитет привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2024 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы Администрации, просил отменить решении суда от 18.11.2024 по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Администрации.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими  в законную силу судебными актами по делам № А56-56367/2021, А56-79795/2023, на основании договора аренды от 20.01.2010№ 2189 Обществу предоставлен в аренду находящийся в собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 47:03:0301010:44, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, Приозерск, улица Заводская, участок № 1б, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок предоставлен для целей строительства речного причала.

После истечения срока действия договора аренды от 20.01.2010 ответчик продолжил пользование земельным участком на основании договора № 82.

Срок действия договора № 82 - до 20 августа 2023 года.

Постановлением Администрации от 10.01.2014 № 25 утвержден Градостроительный план земельного участка под строительство речного причала.

Для целей использования земельного участка Обществом получено 26.12.2014 разрешение на строительство речного причала и комплекса сооружений по обеспечению стоянки яхт и катеров № RU47514000-59/1, срок неоднократно продлевался до 27.12.2019.

Указанным разрешением предусмотрено возведение на земельном участке административно-бытового здания с проектными характеристиками: общая площадь 197,8 кв. м, объем 1481 куб. м, площадь застройки - 231 кв.м.

На земельном участке Обществом возведено предусмотренное проектной документацией административно-бытовое здание. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером  47:03:0301010:319 зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2017, решением суда от 15.11.2020 по делу № А56-16421/2020 за Обществом признано право собственности на нежилое здание с указанным кадастровым номером площадью 197,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-56367/2021 суд отказал Администрации в иске о расторжении договора аренды земельного участка от 27.09.2017 № 82.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-79795/2023  Администрации отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44 расторгнутым.

Названным решением установлено, что на указанном земельном участке располагаются здание наблюдательного поста с материальным складом с кадастровым номером 47:03:0301010:231, административно-бытовое здание с кадастровым номером 47:03:0301010:319.

Как указало Общество в обоснование поданного в суд заявления, 12 мая 2023 г. Общество, реализуя право, предоставленное ему пунктом 32 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации посредством МФЦ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов.

Как выяснилось впоследствии, участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 7000 кв.м был разделен; из него выделен участок с кадастровым номером 47:03:0301010:592 площадью 6300 кв.м.

В адрес Общества был направлен договор аренды № 245 от 24.05.2023, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 700 кв.м и видом разрешенного использования - под строительство речного причала.

10 июня 2023 года в целях урегулирования возникшей ситуации Общество передало в адрес Администрации протокол разногласий к договору; оригинал договора аренды вместе с протоколом разногласий был возвращен заинтересованному лицу, от ответа Администрация уклонилась.

29 августа 2023 года Общество посредством почтовой связи получило Постановление № 3075 о прекращении действия договора № 82.

Посчитав названное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Постановлению № 3075 Администрация постановила прекратить действие договора № 82 в связи с истечением срока его действия с 20.08.2023.

Как следует из Постановления № 3075, оно принято, в том числе, в соответствии с уведомлением арендатора о расторжении договора № 82 от 19.05.2023 исх. № И-01-13-761/2023.

При этом как следует из вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-79795/2023, 19.05.2023 Администрация уведомила Общество о расторжении договора № 82 и направила проект соглашения о расторжении данного договора; ответчик соглашение не подписал, земельный участок не вернул;  ссылаясь на статью 450, пункт 1 статьи 450.1, пункт 2 статьи 452, статью 619 ГК РФ Администрация просила признать договор № 82 расторгнутым с 19.08.2023 на основании уведомления от 19.05.2023 № И-01-13-761/2023, обязать Общество возвратить земельный участок.

В удовлетворении иска Администрации отказано.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-79795/2023, на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0301010:44 располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности; до истечения срока договора Общество 15.03.2023 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет без проведения торгов в порядке п. 32 ч 2. ст. 39.6 ЗК РФ; в адрес Общества Администрацией направлен договор аренды № 245 от 24.05.2023, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 700 кв.м и видом разрешенного использования - под строительство речного причала; в рамках дела А56-100633/2023 Обществом заявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 7000 кв.м, обязании; с учетом изложенного судом не установлено правовых оснований для признания договора № 82 расторгнутым с 19.08.2023.

Поскольку в деле № А56-79795/2023 судом установлено, что уведомление Администрации от 19.05.2023 № И-01-13-761/2023 не создает таких правовых последствий как прекращение действия договора, в то же время действующее и не оспоренное в установленном порядке Постановление № 3075, содержащее ссылку, в том числе на уведомление от 19.05.2023 № И-01-13-761/2023, может быть использовано в целях создания Обществу препятствий в пользовании участком, на котором находятся объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами настоящего дела факта нарушения Постановлением № 3075 прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного следует согласиться с решением суда первой инстанции в части признания Постановления № 3075 недействительным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. По смыслу норм действующего законодательства при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права Общества признал правомерным внести в ЕГРН запись об обременении в отношении всех земельных участков, существующих в границах и на площади земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью 7000 кв.м, а именно: земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью 700 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592, площадью: 6186 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:631, площадью: 114 кв.м, расположенных по адресу: <...> уч. 16, в виде аренды Общества.

Вместе с тем исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования примененные судом первой инстанции последствия признания недействительным Постановления № 3075 не являются надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества, поскольку нарушение прав Общества возникло не в связи с изданием Администрацией Постановления № 3075, а в связи с совершением Администрацией иных действий, которые в рамках настоящего дела не оспаривались. Кроме того, Обществом не доказано, что такие последствия приведут к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2024 по делу №  А56-97959/2023  отменить в части применения последствий недействительности постановления от 24 августа 2023 года № 3075.

В этой части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2024 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева

Судьи


М.В. Балакир

 С.В. Изотова