Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12163/2023
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/-1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.02.2025 (посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27956/2025) конкурсного управляющего

ООО «Эксперт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2025 по делу № А21-12163/2023/-1, принятое


по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Эксперт» к ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника оригиналов документов и сведений в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксперт»,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление

ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2024 по делу № А21-12163/2023 ООО «Эксперт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов и сведений в отношении должника.

Определением от 19.09.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить в части, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что управляющим установлен факт движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эксперт»; документы о хозяйственной деятельности общества управляющему не были переданы, в том числе документация, подтверждающая дебиторскую задолженность и имеющиеся запасы

ООО «Эксперт», которые были отражены в бухгалтерском балансе на 31.12.2020; также управляющему не были переданы кадровые документы на сотрудников должника и сведения о начислениях и выплатах заработной платы на всех сотрудников, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «Эксперт».

От ФИО1 поступил отзыв, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий обосновывал свои требования положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со ссылкой на недостаточность сведений, которые, по его мнению, находятся у ответчика.

От ФИО1 в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявления, в связи с передачей истребуемых документов конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся непередачи документации ООО «Эксперт», подтверждающей дебиторскую задолженность и имеющиеся запасы общества, кадровые документы на сотрудников должника, сведения о начислениях и выплатах заработной платы сотрудникам ООО «Эксперт», суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела представлена копия акта № 1 приема-передачи документов, печати ООО «Эксперт» от 11.03.2024, подписанного ФИО1 и конкурсным управляющим ФИО3; управляющий не привел мотивированных и достаточных доводов о наличии каких-либо иных документов и сведений о должнике, скрываемых ответчиком; принятие судебного акта об истребовании имущества или документации, возможность передачи которых у ответчика отсутствует, противоречит принципу исполнимости судебных актов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В данном случае, лицом, ответственным за ведение (составление) и хранение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности ООО «Эксперт» являлась ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а для возможности надлежащего исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать полным объемом бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организует руководитель экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его руководителя.

Следовательно, согласно указанным выше нормам, законодательством установлена специальная, соответствующая форма документации о финансовой деятельности общества, которую бывший руководитель должника обязан передать в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд отмечает, что согласно представленной в материалы дела копии акта № 1 приема-передачи документов, печати ООО «Эксперт»

(л.д. 16-17) конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и имеющиеся запасы

ООО «Эксперт», которые были отражены в бухгалтерском балансе на 31.12.2020; кадровые документы на сотрудников должника; сведения о начислениях и выплатах заработной платы на всех сотрудников, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «Эксперт».

Доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчик не дал надлежащих пояснений относительно причин невозможности предоставления сведений и документов, указанных в апелляционной жалобе управляющего.

Добросовестному лицу не составит труда представить суду документы в опровержение разумных сомнений, заявленных участниками спора возражений.

Доказательства отсутствия у ответчика объективных препятствий исполнить обязанность по передаче документации и сведений должника в полном объеме, суду также не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащий порядок передачи истребуемой документации и сведений (в полном объеме) соблюден не был.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из пояснений управляющего и не опровергнуто сторонами, управляющим установлен факт движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эксперт».

Непередача указанных в апелляционной жалобе документов и сведений лишает конкурсного управляющего возможности сформировать конкурсную массу ООО «Эксперт».

При указанных обстоятельствах, определение подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием апелляционным судом в указанной части нового судебного акта об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Эксперт» следующие документы:

1. Базу программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

2. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

3. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

4. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

5. Налоговую отчетность за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

6. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

7. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

8. Расшифровку финансовых вложений;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

11. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

12. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

13. Заявления работников на увольнение;

14. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2025 по делу № А21-12163/2023/-1 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Эксперт» следующие документы:

1. Базу программы 1С или ее аналог на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

2. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

3. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

4. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

5. Налоговую отчетность за период, начиная с 25.10.2020 по настоящее время;

6. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

7. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

8. Расшифровку финансовых вложений;

9. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

10. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

11. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

12. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

13. Заявления работников на увольнение;

14. Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» судебные расходы в размере 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Юрков