Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А40-209625/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20921/2021

Дело № А40-209625/20
г.Москва
07 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РОТЕР» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-209625/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «РОТЕР»

к ООО «РУСФИЛЬТР»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОТЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РУСФИЛЬТР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 173 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-209625/20, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 2018 по 2020 гг. ООО «РУСФИЛЬТР» осуществило поставку ООО «РОТЕР» по товарным накладным № 106 от 21.02.2018, № 285 от 11.04.2018, № 535 от 16.10.2018, № 557 от 06.11.2018, № 24 от 25.01.2019, № 137 от 23.04.2019, № 294 от 13.08.2019, № 396 от 16.10.2019 товара на общую сумму 451 480 руб.

Сальдо в пользу ответчика по состоянию на 01.01.2018 составляло 47 872 руб.

Покупателем, в свою очередь, в период с 2018 года по 2020 год произведена оплата полученного товара на сумму 587 525 руб.

Следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком не был поставлен истцу товар на сумму предоплаты в размере 88 173 руб. 00 коп.

25.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченную сумму в размере 88 173 руб. в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, покупатель обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Так, из материалов дела следует, что в своих расчетах истец не учел поставку товара по товарной накладной № 392 от 29.06.2018 на сумму 67 973 руб. 00 коп. Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела соответствующая товарная накладная, подписанная со стороны истца без каких-либо замечаний, представлена.

В остальной части денежные средства возращены ответчиком в адрес истца по платежному поручению № 596 от 14.12.2020 на сумму 20 830 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него вышеуказанной товарной накладной № 392 от 29.06.2018, а также утверждение о том, что соответствующая накладная не отражена в бухгалтерской отчетности истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают факта поставки товара ответчиком по товарной накладной № 392 от 29.06.2018 на сумму 67 973 руб. 00 коп.

О фальсификации вышеуказанной товарной накладной в порядке ст.161 АПК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-209625/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова