Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-203177/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2996/2025

Дело № А40-203177/24
г. Москва
17 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-203177/24,

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО к ООО "ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 328 807 руб. 25 коп. – пеней за просрочку поставки товара по Контракту за период с 31.10.2023 г. по 09.11.2023 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.10.2024 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.12.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.12.2024 г. ответчиком посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 26.12.2024 составлено мотивированное решение, которым иск ФМБА РОССИИ (ОГРН <***>) к ООО " ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ" (ОГРН <***>) о взыскании 328 807 руб. 25 коп. – пени оставлен без удовлетворения..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФМБА России (Генеральный заказчик) и ООО «Цифромед»

(Поставщик) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.02.2023 № 258-р, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93, частью 1 статьи 111 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт 17734521419230000990/9/ЕВМИАС от 22.06.2023 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта предметом является: обязанность Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оказать услуги по развитию цифровых подсистем Единой ведомственной медицинской информационно-аналитической системы ФМБА России в 2023 году (далее – «Услуги») в части поставки автоматизированных рабочих мест, программноаппаратных комплексов информационной безопасности (далее – «АРМ») и выполнения в отношении них пусконаладочных работ, а также передать права 2 использования программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее – «Лицензии») и сертификатов технической поддержки (далее – «Сертификаты») на условиях, предусмотренных Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять поставленный Товар и оказанные Услуги и осуществить оплату в соответствии с Контрактом.

Срок поставки Товара регламентируется пунктом 5.2. Контракта и составляет до 30.10.2023 включительно.

Общая цена Контракта составляет 47 011 414 руб. 54 коп., в том числе дифференцированный НДС 20% - 6 592 266 руб. 77 коп.

Государственный заказчик полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.2 Контракта в части оплаты в размере 47 011 414 руб. 54 коп., в том числе дифференцированный НДС 20% - 6 592 266 руб. 77 коп., что подтверждается следующими платёжными документами: платежное поручение № 569774 от 31.07.2023 на сумму 23 505 707 руб. 27 коп., в том числе НДС – 3 296 133 руб. 39 коп.; платежное поручение № 181957 от 16.11.2023 на сумму 23 505 707 руб. 27 коп., в том числе НДС – 3 296 133 руб. 38 коп.

Согласно следующим документам о приемке, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок: Документ о приемке № 1 от 25.10.2023 Исправление № 1 от 01.11.2023; Документ о приемке № 2 от 30.10.2023, Поставщиком выполнены обязательства на общую сумму 10 411 553 руб. 48 коп., в том числе дифференцированный НДС 20% - 492 289 руб. 91 коп. в срок 09.11.2023, что составляет 10 дней просрочки обязательств Поставщиком по Контракту.

Согласно Документу о приемке № 4 от 01.11.2023, Поставщиком выполнены обязательства на общую сумму 36 599 861 руб. 06 коп., в том числе дифференцированный НДС 20% - 6 099 976 руб. 86 коп. в срок 13.11.2023, что составляет 14 дней просрочки обязательств Поставщиком по Контракту.

На основании требований части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 10.3.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что составляет: 328 807 руб. 25 коп.

Учитывая, что ООО «Цифромед» не исполнило обязательства в установленный срок, в рамках заключенного Контракта, ФМБА России направило претензию в адрес Поставщика с требованием об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств в

рамках Контракта от 03.07.2024 с требованием оплатить пеню в размере 328 807 руб. 25 коп., в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

03.07.2024 Ответчик направил в адрес ФМБА России письмо с мотивированным отказом по уплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов искового заявления, сумма пени рассчитана ФМБА России за период:

- с 31.10.2023 г. по 09.11.2023 г. с применением ключевой ставки в размере 16 % годовых;

- с 31.10.2023 г. по 13.11.2023 г. с применением ключевой ставки в размере 16 % годовых. При этом Заказчиком не было учтено следующее:

Срок исполнения обязательств по Контракту, согласно п. 5.2 Контракта,30.10.2023 г.

Поставщик выполнил обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается следующими документами о приемке, подписанными Заказчиком и Исполнителем:

- № 1 от 25.10.2023 г. (исправление № 1 от 01.11.2023 г.), в соответствии с которым датой передачи (сдачи) является 23.10.2023 г.;

- № 2 от 30.10.2023 г., в соответствии с которым датой передачи (сдачи) является 24.10.2023 г.;

- № 4 от 01.11.2023 г., в соответствии с которым датой передачи (сдачи) является 30.10.2023 г.

Согласно п. 6.14 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет приемку и проводит экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта) на соответствие их условиям Контракта и технического задания к Контакту.

В соответствии с п. 6.15 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписывает поступивший документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Таким образом (следуя позиции истца, изложенной в исковом заявлении), подписание и направление Исполнителем Заказчику документа о приемке в установленный Контрактом срок в любом случае презюмирует наличие просрочки исполнения обязательств по Контракту со стороны Исполнителя, поскольку, как указано в п. 6.19 Контракта, датой приемки результатов, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта) считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за

нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

На вышеуказанные обстоятельства ответчик обратил внимание истца в ответе ответчика ( № ЦМС-4678-И от 15.07.2024 г.) на претензию истца ( № 32-028/05-2/250 от 03.07.2024 г.).

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «ФЗ № 44-ФЗ») Правительство Российской Федерации наделено правом установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Правительство Российской Федерации, реализуя указанное полномочие, в соответствии с ч. 2 ст. ФЗ № 44-ФЗ утвердило «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783, далее - «Правила»).

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил подлежат списанию в полном объеме неустойки, как в виде штрафа, так и в виде пени, начисленные заказчиком за нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта, при соблюдении следующих условий:

- обязательства по контракту исполнены в полном объеме (п. 2 Правил); - начисленная неустойка не уплачена (п. 2 Правил);

- сумма начисленных неустоек не превышает 5 % цены контракта (пп. «а» п. 3 Правил).

В соответствии с п. 2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2023 г. к Контракту) цена Контракта составляет 47 011 414 руб. 54 коп.

Сумма пени, исчисленной истцом, составляет 328 807 руб. 25 коп. или 0,7 % (328 807,25 * 100 / 47 011 414, 54) от цены Контракта.

С учетом вышеизложенного сумма пени, рассчитанная истцом по Контракту: - составляет менее 5 % от цены Контракта; - такая неустойка не уплачена (не удержана самим Заказчиком); - обязательства по Контракту исполнены.

В соответствии с единообразной правоприменительной практикой применения Правил, базирующихся на правовой позиции приведенной в п. 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.) списание неустойки при наличии установленных

нормативными актами условий для ее списания является обязанностью государственного заказчика.

Непризнание ответчиком начисленной истцом пени по Контракту не является основанием для отказа истца в ее списании, поскольку данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно государственным заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени) применять положения ч. 42' ст. 112 ФЗ № 44-ФЗ, пп. «а» п. 3, п. 11 Правил и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом первой инстанции правомерно были признаны обоснованными, поскольку документально подтверждены.

В рассматриваемом случае ООО «Цифромед» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предприняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Поставщик выполнил обязательства по Контракту в полном объеме и в установленный Контрактом срок, что подтверждается документами о приемке, подписанными Заказчиком и Исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования ФМБА России удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.