Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А02-742/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-742/19
20 сентября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.Н. Соколовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об оспаривании постановления от 19 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай– Филиппова А.Л., доверенность №11 от 17.04.2018 (до перерыва); Ялаевой Е.Н., доверенность №18 от 15.10.2018;

Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора– Малчинова А.С., служебное удостоверение ТО №197689 от 28.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турочакский Сельскохозяйственный Перерабатывающий Комплекс» (далее – ООО «ТСПК», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2019 года по делу №04-007/03-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В обоснование данного требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением ООО «ТСПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по рубке лесных насаждений на земельном участке, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:03:050205:235. Между тем, по результатам обследования данного земельного участка обществом принято решение о проведении на нем мероприятий по мелиорации в виде культуртехнических работ. В дальнейшем, после разработки проектной документации общество, уведомило МО «Турочакский район» о проведении указанных работ и заключен договор на выполнение культуртехнических работ путем расчистки территории от древесно-кустарниковой растительности. На основании изложенного заявитель указывает, что общество не осуществляло на земельном участке предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой и заготовкой лесных насаждений, а приступило к выполнению мероприятий по коренному улучшению земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «ТСПК» не было извещено о проведении проверки, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление Росреестра по РА представило отзыв на заявление, в котором, возражая по заявленным требованиям, указало на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 04:03:050205:235 признаков его использования в целях сельскохозяйственного производства, а именно отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий, прогона и выпаса скота, стояков для пчел. При этом в ходе осмотра обнаружено, что на указанном участке проведена выборочная рубка деревьев породы сосна, земельный участок захламлен порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, работы по выкорчевке пней не осуществлялись, присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины, что свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений, что, в свою очередь свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством направления телеграммы, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечен Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, который в представленном отзыве поддержал позицию Управления.

Прокурор представил возражения, где указал, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс».

В материалах дела имеется копия решения о проведении проверки, которое направлялось представителю ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» посредством электронной почты 08.05.2018, а также скриншот страницы сайта, подтверждающий получение данного решения.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В указанной норме отсутствует указание на способ доведения решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа.

Факт надлежащего уведомления общества о проведении проверки также подтверждается решением Верховного суда Республики Алтай от 19.10.2018 по делу № 21-75/2018, из которого следует, что требование части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурором было соблюдено, что подтверждается исследованными материалами дела - решением о проведении проверки от 7 мая 2018 года, актом проверки от 10 мая 2018 года, проведенной прокурором с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, пояснениями представителя ООО «ТСПК» ФИО4, из которых следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» был уведомлен прокурором по электронной почте о проведении проверки, но представитель ООО «ТСПК» участия в ней не принимал, что не является нарушением прав ООО «ТСПК».

Факты нарушения Обществом природоохранного законодательства отражены в акте проверки, составленном помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в пределах полномочий, который соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Верховный суд Республики Алтай пришел к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах законность проведения прокурорской проверки и неудовлетворительное состояние принадлежащего заявителю земельного участка сельхозназначения сомнений не вызывает.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:050205:235 площадью 5 544 257 кв. м покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади 151678 кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы.

Указанные материалы проверки ранее явились основанием для вынесения аналогичного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по иному земельному участку, находящемся в собственности ООО «ТСПК».

По итогам рассмотрения заявления ООО «ТСПК» о признании незаконным данного постановления Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение от 26.11.2018 по делу № А02-1191/2018, которым отказано в удовлетворении заявления.

От общества поступили дополнения, где указано на не уведомление общества о проведении проверки.

Представитель общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора и административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что за ООО «ТСПК» на момент проведения проверки было зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:03:050205:235, площадью 5544257 кв. м., расположенный вблизи с. Тондошка Турочакского района Республики Алтай.

Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором, на основании поручения прокуратуры Республики Алтай от 03.04.2018 года № 7-08-2018, вынесено решение о проведении проверки от 07.05.2018 в отношении ООО «ТСПК» на соблюдение требований лесного и земельного законодательства, копия которого направлена в адрес общества по электронной почте.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2018 года, в котором, в том числе, зафиксирован факт рубки леса и заготовки древесины, в том числе и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:03:050205:235.

20.03.2019 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП,

Прокурор, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил материалы проверки в Управление Росреестра по РА.

19.04.2019 года должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-007/03-18, согласно которого общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного взыскания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ указывает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых - земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

Классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения "для лесохозяйственной деятельности, в том числе, связанной с рубкой лесных насаждений".

Указывая на отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заявитель ссылается на осуществление на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке не предпринимательской деятельности, связанной с рубкой и заготовкой лесных насаждений, а выполнение ООО «ТСПК» мероприятий по коренному улучшению земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что в рамках проведения с 08.05.2018 по 10.05.2018 проверки обследован земельный участок с кадастровым номером 04:03:050205:235, который находится в собственности ООО «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс», расположенный вблизи с. Тондошка Турочакского района Республики Алтай.

На территории указанного участка привлеченными к участию в проверке специалистами проведены геодезические работы, в ходе которых зафиксировано местоположение координат поворотных точек границ территорий и определены площади, на которых произведена выборочная рубка деревьев, а также площади захламления порубочными остатками.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:050205:235 площадью 5 544 257 кв. м покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади 151678 кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы.

Размещенные отходы согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» отходы порубочных остатков в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок относятся к 5 классу опасности, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами, относится к 4 классу опасности.

Размещение отходов производства и потребления 1-4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше является критерием значительного ухудшения экологической обстановки согласно Постановления Правительства РФ от 19.07.2012 № 736 «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли».

Согласно пункту 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, собственники отходов - это юридические лица, индивидуальные предприниматели, производящие отходы, осуществляющие заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, физические лица, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Захламление земельного участка отходами производства отнесено пунктами 7, 8 Определений основных понятий видов нарушений земельного законодательства, утвержденных Роскомземом 29.03.1994 № 3-14-1/404, к одному из видов негативного воздействия на окружающею среду (порчи почвы как компонента окружающей среды), влекущего ее деградацию (то есть уменьшение плодородия почвы, количественное и качественное ухудшение ее свойств).

На вышеуказанном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 года, растительность вегетационного периода 2017 года представлена на участке сухостоем высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет, т. е. в предыдущие вегетационные периоды растительность также не уничтожалась. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью.

Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем. Горение сухой травянистой растительности, порубочных остатков приводит к ухудшению свойств почвы, усугублению процессов дефумигации, уничтожению почвенного плодородия, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде.

Осмотром зафиксировано, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия.

Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав.

По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано.

В ходе проведения проверки указанного земельного участка выявлено нарушение обязательных требований, установленных пунктом 2 статьи 7, статьями 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. Сохранение целевого использования земельных участков является одним из приоритетных принципов в обороте земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Древесина, бревна, хлысты, дрова и прочие лесоматериалы не являются сельскохозяйственной продукцией и не включены в Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р. Согласно разделу А ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, такие лесоматериалы относятся к продукции лесоводства и лесозаготовок.

Согласно статье 8 Федерального закона 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

-соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

-информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Ссылка на решение Турочакского районного суда по делу № 2-2/2017 от 20.04.2017 года судом отклоняется, так как оно не является преюдициально значимым для настоящего спора, поскольку не наделяются свойством преюдициальности судебные акты, основанные на недоказанности стороной своих требований и возражений. Недоказанность не является тем фактом, который в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Более того, решением Турочакского районного суда по делу № 2-14/2018 от 07.06.2018 акт проверки от 10.05.2018 признан надлежащим доказательством, подтверждающим наличие, в том числе на участке с кадастровым номером 04:03:050205:235, выборочной рубки деревьев и порубочных остатков на нём.

Суд оценил довод общества о проведении мероприятий по мелиорации в виде культуртехнических работ, осуществляемых на земельном участке в соответствии с проектом, утвержденным приказом директора ООО «ТСПК» № 2 от 18.09.2017 года.

Суд критически оценивает реальность заключения и исполнения сторонами договора о совместной деятельности между ООО «ТСПК» (участник 1) и СПК «Артель Турочак» (участник 2) по содержанию, выпасу, разведению сельскохозяйственных животных на земельном участке кадастровый номер 04:03:050205:235, поскольку состояние указанного земельного участка, зафиксированное в акте проверки от 10.05.2018, не позволяет осуществить указанный вид деятельности, в том числе в связи с отсутствием кормовой базы.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мелиорации земель" указывает, что мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона "О мелиорации земель" предусматривает, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные нормы и правила.

Согласно статьи 32 Федерального закона "О мелиорации земель" осуществление мелиоративных мероприятий не должно приводить к ухудшению состояния окружающей среды. Мелиоративные мероприятия осуществляются с соблюдением требований земельного, водного, лесного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о недрах, о растительном мире и о животном мире.

С учетом изложенных выше положений закона и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что деятельность, осуществляемая заявителем на земельном участке с кадастровым номером 04:03:050205:235, не является мероприятиями по мелиорации в виде культуртехнических работ, а фактически представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Так, в ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке, покрытом травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью, проведена выборочная рубка деревьев породы сосна. Земельный участок захламлен порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок. Работы по выкорчевке пней не производились. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины, стволы деревьев складированы в кучи.

Суд отмечает, что сам факт выборочной рубки деревьев опровергает доводы ООО «ТСПК» о проведении мелиорации и свидетельствует именно о заготовке древесины заявителем на данном земельном участке.

При этом проект культуртехнических работ, утвержденный директором ООО «ТСПК» носит формальный характер, составлен без какого-либо экономического обоснования, без учета особенностей земельного участка с кадастровым номером 04:03:050205:235 и требований законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, суд находит обоснованными выводы Управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена часть. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации, вина ООО «ТСПК» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований в сфере рационального использования и охраны земель, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном производстве, ни в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, является доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о проведении проверки с нарушениями, влекущими признание ее результатов недействительными, в том числе в части неуведомления о ее проведении, откланяется судом.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 на основании статьи 21 Закона о прокуратуре заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора принято решение о проведении проверки.

Во исполнение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре 08.05.2018 решение о проведении проверки доведено до сведения представителя общества по электронной почте последнего ФИО4.

Данный факт был предметом оценки ранее при рассмотрении спора относительно этой же проверки, оформленной актом от 10.05.2018.)дело №А02-1191/2018, решение Верховного суда республики Алтай от 19.10.2018 дело 321-75/2018.

Кроме того, закон не обязывает прокурора (его заместителя) направлять в адрес проверяемого лица копию решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до его сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки; уведомление (решение) о проведении проверки не является нормативным правовым актом либо каким-либо иным документом, обладающим юридической силой, а лишь носит информационный характер о принятом прокурором решении.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Все вышеуказанные требования закона Прокурором соблюдены, решение о проведении проверки соответствует форме, установленной вышеназванным приказом.

В ходе проведения проверки Прокурором были выявлены признаки правонарушения, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 N 304-АД15-19173 по делу N А46-6534/2015).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2019 вынесено Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором и, следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления от 20.03.2019, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2019 вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица привлекаемого к ответственности, уведомленного надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено также уполномоченным лицом в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица.

Так, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: Республика Алтай, Турочакский район, ул. Советская,25.

Уведомления прокурора о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и Росреестра о рассмотрении материалов административного дела были направлены по юридическому адресу общества соответствующими телеграммы, которые, согласно сообщениям ПАО «Ростелеком» не были вручены в связи с отсутствие организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, общество считается надлежащим образом извещенным о вынесении указанных выше актов рамках дела об административном правонарушении, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, административный орган учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела обществом не представлено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в соответствии с предусмотренной административной санкцией размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать сдерживающим эффектом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

С учетом негативного влияния на окружающую среду и опосредованного нарушения прав жителей Турочакского района, вмененное заявителю правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)от 19 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова