Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А73-13938/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13938/2019
г. Хабаровск
10 октября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 31.07.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А73-13788/2014.

В соответствии со ст. 143, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А73-13788/2014 отказано, поскольку ФИО1 не представлено доказательств необходимости приостановления производства по делу.

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2019г. арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

07.10.2019г. от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2015 по делу № А73-13788/2014 ООО «Стандарт Фиш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стандарт Фиш» ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017г. по делу № А73-13788/2014 признаны действия конкурсного управляющего ООО «Стандарт Фиш» ФИО1 по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, незаконными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № 06АП-4916/2017данное определение оставлено в силе.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.06.2019г. в 10 часов 00 минут арбитражный управляющий извещался уведомлением от 17.04.2019г. № 10-26/04292, которое направлено заказным письмом с идентификационным номером 80083635620993, согласно информации размещенной на сайте ФГУП «Почта России», почтовое извещение арбитражному управляющему не вручено, возвращено отделением связи.

21.05.2019г. в адрес ФИО1 была направлена телеграмма № 141566/02/03 с указанием даты, времени и места рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на 26.06.2019 в 10 часов 00 минут.

Телеграмма арбитражному управляющему не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о соблюдении управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

26.06.2019г. по факту выявленных нарушений, специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в его отсутствии, составлен протокол № 00212719 по признакам административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве - под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве - конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве - под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве - вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. № 195-ФЗ) - требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016г. № 222-ФЗ - к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковский счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» предусмотрено, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав, выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

При рассмотрении дела по делу № А73-13788/2014, суды установили, что уполномоченный орган являлся кредитором по текущим платежам ООО «Стандарт Фиш», размер которых по состоянию на 07.02.2017г. составил 118 651 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 101 727 руб.

Спорная задолженность ООО «Стандарт Фиш» по текущим платежам образовалась в результате неуплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов - 25 245 руб., НДС - 33 114 руб., и налог на имущество организаций - 43 368 руб., каждый из которых, в силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, относится к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В ходе судебного заседания судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 использовал несколько расчетных счетов, которые по состоянию на 07.02.2017г. были закрыты.

Расчетный счет, открытый 13.10.2016г. в ПАО «Сбербанк России» № 40702810650000001529 использовался как основной счет должника.

В то же время, за период с 01.01.2015г. по 14.11.2016г. на расчетные счета должника уполномоченным органом выставлены инкассовые поручения на общую сумму 178 612 руб. 22 коп. по текущим платежам, из которых было исполнено - 33 126 руб. 36 коп.

Документы выставлены на расчетные счета, открытые в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (закрыт 17.10.2016г.), ПАО «Азиатско-Тихоокеанском Банк» (закрыт 16.07.2015г.), ФПАО «Дальневосточный банк «Хабаровский» (закрыт 17.06.2015г.) и ПАО «Сбербанк России» (вышеуказанный специальный счет).

В том числе для взыскания задолженности по текущим платежам уполномоченным органом выставлены инкассовые поручения на основной расчетный счет № <***>, который был открыт с 20.10.2014г. в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Однако конкурсный управляющий закрыл указанный основной счет, при этом остаток денежных средств на счете в сумме 3 392 907 руб. 19 коп. по состоянию на 14.10.2016г. перевел в ПАО «Сбербанк России» на специальный счет № 40702810650000001529. В связи с закрытием счета неисполненными остались текущие требования уполномоченного органа в размере 118 651 руб. 16 коп.

ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 14.11.2016г. неисполненные инкассовые поручения перевыставила на открытый 13.10.2016г. расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имелся остаток денежных средств в сумме 3 389 847 руб. 19 коп.

Однако, все выставленные инкассовые поручения были возвращены ПАО «Сбербанк России», в связи с тем, что по договору специального банковского счета должника от 13.10.2016г. № 40702810650000001529 счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди.

Поскольку требования уполномоченного органа относились к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов должника, ПАО «Сбербанк России» возвратил уполномоченному органу выставленные к оплате инкассовые поручения.

Однако судами по делу № А73-13788/2014 установлено, что 28.10.2016г. и 01.11.2016г. со счета должника в ПАО «Сбербанк России» были погашены требования кредиторов, включенные с третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стандарт Фиш» в общем размере 2 875 130 руб. 76 коп.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, располагая сведениями о наличии текущей задолженности перед уполномоченным органом, а так же при наличии денежных средств на счете, достаточных для исполнения требования в соответствии с абз. 9 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», не направил в кредитную организацию распоряжение для исполнения, а допустил погашение требований, подлежащих удовлетворению после требований уполномоченного органа, что свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции по делу № А73-13788/2014 пришли к выводу, что конкурсным управляющим ФИО1 не были предприняты меры по погашению текущей задолженности для соблюдения очередности погашения требований кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ФИО1 нарушают права уполномоченного органа, как кредитора на своевременное получение удовлетворения своих текущих требований преимущественно перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт Фиш» допущены нарушения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 69, 143, 159, 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Белогорск, ИНН-253800395255, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко