Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А66-5846/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5846/2025
г. Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 по доверенности от 19.08.2025, ФИО2 по доверенности от 17.04.2025 № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2025 года по делу

№ А66-5846/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171983, Тверская область, город Бежецк, поселок Северный; далее – ООО «Завод ЖБК», завод) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, город Тверь,

улица Горького, дом 97; далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2025 № 48, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171983, Тверская область,

район Бежецкий, город Бежецк, <...>, кабинет 4;

далее – ООО «ЖБИ», общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2025 года заявленные требования удовлетворены. Постановление министерства

от 07.04.2025 № 48 признано незаконным и отменено.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослалось на то, что в действиях завода имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Считает, что несмотря на заключенный с обществом договор подряда, ответственным недропользователем является завод, именно им представляется отчет об исполнении условий лицензии, предоставляется ежегодная статистическая отчетность, а маркшейдером, находящимся в штате завода, проводится ежегодная маркшейдерская съемка. Указывает, что место проведения добычных работ представляет собой единую площадку, на которой без наличия специального геодезического оборудования невозможно разделить границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296, 69:02:0000021:297. Сообщило, что все полученное по договору подряда полезное ископаемое поставлено на баланс завода, что установлено из анализа договора и актов приемки выполненных работ.

Представители министерства в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Завод в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Завод и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей министерства, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратура Тверской области направила в адрес министерства требование от 05.03.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по факту выявленного нарушения недропользователем условий пользования участком недр, его разработки за границами контура уточненного горного отвода.

Должностными лицами министерства на основании решения

от 07.03.2025 № 83 в период с 12.03.2025 по 25.03.2025 проведена выездная внеплановая проверка ООО «Завод ЖБК» в рамках регионального государственного геологического контроля (надзора); в ходе проверки оформлены протоколы осмотра, инструментального обследования от

13.03.2025, 21.03.2025 с приложением фото- и видеоматериалов, протоколы опроса технического директора и маркшейдера завода от 21.03.2025, 24.03.2025; по результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.03.2025 № 83.

При проведении проверки установлено, что ООО «Завод ЖБК» в нарушение статьи 7, пункта 1 статьи 23, части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), подпунктов «к», «м» пункта 4.1 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии на право пользования недрами

ТВЕ 80140 ТЭ, осуществляет работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого за границами земельного отвода (вне контура горного отвода и подтвержденных запасов), а также на земельных участках с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296, 69:02:0000021:297, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения», в отсутствие правоустанавливающих документов.

В связи с выявленными нарушениями заместителем главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды министерства 26.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 48.

Старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды министерства рассмотрены материалы административного дела и 07.04.2025 вынесено постановление № 48, которым завод привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере

150 000 руб., назначенного с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

ООО «Завод ЖБК» не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении министерство не установило, кто фактически совершил вменяемое нарушение, не выяснило все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац первый).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (абзац третий).

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что лицензия на пользования недрами должна содержать условия пользования недрами, которые сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами, в том числе для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка

строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В части 1 статьи 23 Закона № 2395-1 определены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в число которых включено соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004

№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в частности, в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых, при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

На основании части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В ходе проведения проверки министерством установлено, что

ООО «Завод ЖБК» выдана лицензия на пользование недрами ТВЕ 80140 ТЭ с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала участка недр местного значения «Шепелево II», расположенного 17 км южнее г. Бежецк, в 1 км южнее

д. Шепелево Бежецкого муниципального округа Тверской области. Лицензия зарегистрирована 29.07.2015, дата окончания действия лицензии 28.07.2025.

Согласно подпункту «м» пункта 4.1 условий пользования недрами, являющихся приложением 1 названной к лицензии, недропользователь должен обеспечить разработку участка недр строго в контуре горного отвода и подтвержденных запасов с соблюдением природоохранных мероприятий и требований технического проекта.

Подпунктом «к» пункта 4.1 условий пользования недрами определено, что недропользователь должен обеспечить осуществление пользования участком недр только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок над горным отводом, оформленных в соответствии с законодательством.

Пунктом 9.2 условий пользования недрами установлено, что к существенным условиям пользования лицензионным участком относятся условия, оговоренные в пунктах 2.3, 4.1, 5.1-5.4, 6.2 условий пользования недрами к лицензии ТВЕ 80140 ТЭ.

Уточненные границы горного отвода зафиксированы в горноотводном акте к лицензии на пользование недрами, выданном 02.05.2017 со сроком действия до 28.07.2025.

Неотъемлемой составной частью лицензии являются изменения в лицензию на пользование недрами ТВЕ 80140 ТЭ от 20.03.2017, в которых указано, что по состоянию на 01.01.2016 приказом министерства от 28.04.2016 № 74-кв утверждены запасы полезного ископаемого на участке недр «Шепелево II» по категории С1 на общей площади 17,2 га в двух блоках:

C1-I – пески строительные в количестве 1 936,7 тыс. куб. м (обводненная и необводненная части) и в блоке C2-II – песчано-гравийный материал в количестве 1 695,1 тыс. куб. м (обводненная и необводненная часть) в качестве сырья для производства гравия, щебня из гравия, валунов и строительных песков.

Площадь лицензионного участка в границах горного отвода составляет 17,2 га. Горный отвод расположен в границах частей земельных участков с кадастровыми номерами 69:02:000021:176 и 69:02:000021:177 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и обороны, которые находятся в собственности завода. Горноотводный акт выдан 02.05.2017 срок действия – до 28.07.2025.

В период проведения проверки министерством с участием специалиста-маркшейдера проведен осмотр разрабатываемого заводом месторождения, проведены полевые измерения и камеральная обработка, в результате чего установлено и в заключении от 21.03.2025 № 228 отражено, что добычные работы вышли за границы горного отвода (карта 1) и проведены частично на земельных участках с кадастровыми номерами: 69:02:0000021:176, 69:02:0000021:296, 69:02:0000021:297. Участок с кадастровым номером 69:02:0000021:176 находится частично в границах горного отвода. Объем

добытых полезных ископаемых составил 142 130 куб. м, площадь выемки –

21 367 кв. м вне границ горного отвода.

На момент осмотра на указанных земельных участках имелись следы работы специальной техники. На участке имелись многочисленные отвалы ПГМ. На дне котлована и отвалах растительность отсутствовала.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296 и 69:02:0000021:297 является другое юридическое лицо – ООО «ЖБИ». Данные земельные участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Согласно оспариваемому постановлению министерство в ходе проверки пришло к выводу о совершении заводом правонарушения, выразившегося в пользовании недрами за границей утвержденного горного отвода (вне контура горного отвода и подтвержденных запасов), а также осуществлении работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого на земельных участках с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296, 69:02:0000021:297 категории «земли сельскохозяйственного назначения» в отсутствие правоустанавливающих документов.

Министерство пришло к выводу о том, что разработка месторождения на границе горного отвода иным юридическим лицом исключена, поскольку согласно протоколам осмотра от 13.03.2025, 21.03.2025 место добычи полезного ископаемого представляет собой общую территорию с едиными подъездными путями и путями сообщения, имеет единый накат, забор или иное ограждение между участками (горный отвод и участок № 1, прилегающий к нему) отсутствует. Следы наката техники выходят к общей стоянке техники завода. На участок № 1 возможно попасть только через участок «Шепелево II».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в ходе рассмотрения материалов административного дела министерством не оценивался вопрос о том, кто же фактически разрабатывал смежный участок.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ЖБК» (заказчик) и

ООО «ЖБИ» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2020 на выполнение разведки и добычи песчано-гравийного материала участка недр местного значения «Шепелево II», в 2021-2025 годы заключались договоры подряда, предметом которых являлось восстановление подъездных дорог заказчика, ведущих к участку недр местного значения «ШепелевоII», стоянки автомобилей и склада готовой продукции заказчика, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 69:02:0000021:176, путем подсыпки песчаной смеси.

Между этими же сторонами заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2020 № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, № 37/т (бульдозеров, автогрейдера, автомобилей МАЗ, трактора Т-130) для восстановления подъездных дорог завода, ведущих к участку недр местного значения «Шепелево II, стоянки автомобилей и склада готовой продукции завода, находящихся на земельном участке с кадастровым номером

69:02:0000021:176, путем подсыпки песчаной смеси.

Суд первой инстанции принял во внимание письменные объяснения третьего лица, согласно которым время и объем использования техники заводом (арендодатель) не контролировался, техника использовалась обществом (арендатор) в целях выполнения заданий арендодателя и по необходимости арендатором, в том числе в его интересах.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что проверка проводилась без участия ООО «ЖБИ», оно не имело возможности представить свои пояснения, министерство не установило, добывалась ли песчано-гравийная смесь на земельных участках с кадастровыми номерами 69:02:0000021:297 69:02:0000021:296 для коммерческой деятельности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены все имеющие значения для принятия правильного решения обстоятельства.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что по результатам этой же проверки постановлением министерства от 07.04.2025

№ 47 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ привлечен генеральный директор завода ФИО3 Решением Заволжского районного суда города Твери от 09.07.2025 № 12-99/2025 вынесенное в отношении указанного лица постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в министерство.

Суд первой инстанции учел принадлежность ООО «ЖБИ» земельных участков с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296 и 69:02:0000021:297, граничащих с территорией горного отвода, сведения о том, что границы горного отвода на местности обозначены арматурой, которая на территорию указанных участков не заходила, наличие договорных отношений между

ООО «ЖБИ» и ООО «Завод ЖБК», о которых привлекаемое лицо было лишено возможности сообщить в ходе рассмотрения дела, и пришел к выводу о том, что министерством не в полной мере разрешен вопрос об осуществлении

ООО «Завод ЖБК» деятельности по добыче полезных ископаемых за границей утвержденного горного отвода, осуществлении заводом работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого – ПГС, песка строительного на земельных участках, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Министерство в жалобе с указанными выводами суда не согласилось, считает, что недропользователь обязан осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядчиком работ по договору, завод, выполняющий условия пользования недрами, представляющий отчеты и проводящем маркшейдерские съемки, является ответственным лицом.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах, которое может выражаться только в активных действиях пользователя недр) и совершение при

этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица – держателя лицензии по использованию недр и может быть совершено в форме действий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что в обоснование факта наличия нарушения и его совершения заводом министерство сослалось на акт

выездной проверки от 25.03.2025 № 83, протоколы осмотра и инструментального обследования от 13.03.2025, протоколы осмотра и инструментального обследования от 21.03.2025, к которым приложены фототаблицы и видеоматериалы (листы дела 78-92, 95), заключение маркшейдера от 21.03.2025 № 228 (листы дела 58-60), протоколы опроса технического директора и маркшейдера завода от 21.03.2025, 24.03.2025; данные выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:02:0000021:296, 69:02:0000021:297, информацию лицензии и условий к ней.

Из указанных документов следует, что ООО «Завод ЖБК» осуществляет добычу полезных ископаемых в соответствии с полученной лицензией, данных о том, что общество добывает полезные ископаемые за границами горного отвода и на указанных земельных участках, отраженные в оспариваемом постановлении документы не содержат. На фотоматериалах видно, что осуществлялась добыча полезных ископаемых, однако из них невозможно установить, что указанную деятельность производил завод, поскольку ни принадлежащая заводу техника, ни работники на фотографиях не отображены, такие пояснения обществом не давались.

Следовательно, исследованные министерством в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документы не позволяют сделать вывод о том, что именно завод вышел за границы горного отвода и проводил работы на земельных участках, принадлежащих обществу, техника и силы которого привлекались заводом для добычи полезных ископаемых.

Приведенные апеллянтом доводы и указанные новые доказательства, которые не были положены в основу оспариваемого постановления, оценке апелляционным судом не подлежат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения вменяемого нарушения заводом и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, обязательным элементом которого является субъект административного правонарушения, является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2025 года по делу № А66-5846/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина