Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А03-19654/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-19654/2023
город Томск
23 октября 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (№ 07АП-6959/2024) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 (принято путем подписания резолютивной части определения) по делу № А03-19654/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Винникова А.Н.) по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Драйв» (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 600 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов за период с 07.12.2020 по 26.06.2023 по генеральному соглашению № 100020/06904Д от 16.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз-Драйв» (далее – ООО «Топаз-Драйв») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в сумме 71 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 рублей.

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть» мотивированы нарушением ответчиком сроков использования цистерн на станции назначения, установленных генеральным соглашением от 16.03.2020 № 100020/06904Д.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ООО «Топаз-Драйв» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 71 500 рублей долга, а также 2 860 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Топаз-Драйв» о взыскании судебных расходов в сумме 15 600 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 29.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края, принятым путем подписания судьей резолютивной части определения, заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Топаз-Драйв» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Мотивированное определение изготовлено 23.08.2024 в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение путем увеличения размера взысканных судебных расходов с 5 000 рублей до 15 600 рублей, в обоснование ссылается на документальное подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, соответствие размера расходов ставкам оплаты труда адвокатов, отсутствие доказательств чрезмерности расходов. Апелляционная жалоба подана на определение в части отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив законность и обоснованность определения в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения оказания представителем юридических услуг, фактического несения истцом заявленных им расходов, разумного размера расходов в сумме 5 000 рублей, в том числе с учетом не высокой сложности дела, не большого объема выполненной представителем работы, заключавшейся в составлении искового заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как усматривается из материалов дела, заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных расходов обосновано вынужденным несением им расходов, обусловленных организацией судебной защиты в связи с рассмотрением судом спора о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д, заключенный между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Задание заказчика оформляется по форме согласно приложению № 1 к договору, подписывается директором департамента судебной практики ПАО «НК «Роснефть» либо иным уполномоченным лицом и направляется в 2 экземплярах на имя исполнителя с приложением материалов, необходимых для представления интересов заказчика в судах, по адресу, указанному в разделе 12 договора. Задание может быть направлено заказчиком по факсу или по электронной почте, указанным в разделе 12 договора, с обязательным последующим направлением оригинала указанного задания исполнителю (пункт 1.2).

Стороны согласились, что предельная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 57 205 636 рублей 32 копейки. Указание предельной стоимости услуг не означает обязанности заказчика приобрести услуги на указанную сумму. Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1).

Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), указанную в пункте 2.4 договора, понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, указанные в пункте 2.5 договора, применимые налоги с указанных сумм (пункт 2.2).

Фиксированная абонентская плата за 1 календарный месяц составляет 1 249 198 рублей 08 копеек (пункт 2.4).

Действие договора распространнено на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ПАО «НК «Роснефть» заданием от 04.12.2023 № 11/2023 поручило АО «РН-Транс» осуществить все мероприятия в рамках договора на оказание юридических услуг № 100021/02588Д от 20.08.2021, а именно: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение и представление интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, указанным в прилагаемых реестрах, в том числе по спору с ООО «Топаз-Драйв на сумму 71 500 рублей (пункт 13 приложения № 1 к заданию).

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сдачи-приемки от 30.11.2023 № 11/2023, согласно которому в соответствии с договором № 100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 и заданиями заказчика выполнены работы (оказаны услуги) по подготовке и предъявлению исковых заявлений, сопровождению дел и представлению интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн. Работа (услуга) выполнена в срок, в полном объеме и удовлетворяет условиям договора (и технического задания), по итогам проведения работы составлен отчет. Стоимость работ (услуг) составляет 1 272 948 рублей 31 копейка.

Оплата оказанных услуг произведена истцом полностью по платежному поручению от 12.01.2024 № 474 на сумму 1 272 948 рублей 31 копейку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, по своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Обзор судебной практики от 05.12.2007 № 121) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905).

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, заявленной к возмещению за счет другой стороны, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг. Такая оценка производится в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Поданное истцом в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № А03-19654/2023 исковое заявление подписано ФИО1. Согласно содержащейся в материалах дела справке от 30.10.2023 № б/н ФИО1 в период с 10.10.2011 и по настоящее время продолжает работать на постоянной работе в АО «РН-Транс» филиал в г.Ачинске в занимаемой должности начальника отдела юридического сопровождения деятельности (приказ № 112к от 06.10.2011). На указанного представителя ПАО «НК «Роснефть» оформлена доверенность от 22.12.2021.

Совокупностью представленных в дело материалов в полной мере подтверждается оказание представителем истца услуг по подготовке искового заявления в рамках заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «РН-Транс» договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязательства по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с организацией судебной защиты.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Обзор судебной практики от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Оценивая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела истцом, арбитражный апелляционный суд отмечает отсутствие разногласий сторон относительно обстоятельств спора, наличия и размера задолженности ответчика.

Учитывая содержание пункта 3.2.1 договора на оказание юридических услуг от 20.08.2021 № 100021/02588Д/4350021/0875Д, возлагающего на истца обязанность по предоставлению необходимых для оказания услуг документов, все представленные с исковым заявлением документы предоставлены исполнителю заказчиком, что свидетельствует о незначительных трудозатратах исполнителя по сбору доказательств и подготовке искового заявления.

Примененный исполнителем порядок подачи документов в арбитражный суд в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, уменьшает трудозатраты исполнителя, связанные с представлением документов в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний (часть 5 статьи 228 АПК РФ), что исключает занятость представителя в связи с подготовкой к судебным заседаниям, участием представителя в судебных заседаниях.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного дела арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, не превышающих 5 000 рублей за составление и представление в арбитражный суд искового заявления.

Приведенный выше размер судебных расходов отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не отклоняется от средней стоимостью аналогичных юридических услуг, с учетом размера и оснований исковых требований, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие спора относительно наличия и размера задолженности, состава и содержания представленных суду обосновывающих требования документов.

При этом применение рекомендованного размера оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Алтайском крае, определенного решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.24, Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Алтайском крае возможно с учетом особенностей рассмотрения настоящего дела, для которого характеры не высокая сложность, не большой объем представленных в подтверждение иска доказательств, отсутствие возражений ответчика против иска, отсутствие спора о фактических обстоятельствах использования ответчиком железнодорожных цистерн. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключило трудозатраты представителя в связи с подготовкой к судебным заседаниям и участием в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно занижена по сравнению с разумной. С учетом этого апелляционным судом отклонен довод апелляционной жалобы о заниженном размере судебных издержек, определенных судом первой инстанции к возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

При рассмотрении требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика суд первой инстанции принял во внимание необходимые и достаточные критерии для установления разумных размеров судебных расходов, отнесенных на проигравшую сторону.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не создают оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2024 (резолютивная часть), мотивированное определение от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Я.А. Смеречинская