Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А40-74943/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57891/2018

г. Москва Дело № А40-74943/12

07.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. по делу № А40-74943/12, вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Индастриал Протэктив Коатингс».

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2 лично (паспорт)

от ООО «А-ИНЖСТРОЙ» - ФИО3, по дов. от 21.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 должник ООО «ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №55 от 30.03.2013. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 производство по делу о банкротстве ООО «ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС» прекращено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40- 74943/12-160-198, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, с ООО «Акрус» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в порядке возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере 990 085,93 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Индастриал Протэктив Коатингс». Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «А-ИНЖСТРОЙ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления исходил из следующих обстоятельств. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления, предлагая арбитражному управляющему ФИО2 представить подробную письменную позицию с учетом постановления кассационной инстанции, а именно: представить за какой период времени исполнения арбитражным управляющим своих полномочий подлежат возмещению указанные в заявлении расходы, а также какие выплаты по вознаграждению и за какой период исполнения обязанностей арбитражному управляющему произведены; представить расчет суммы вознаграждения в соответствии с Законом о банкротстве, подлежащий возмещению; предоставить доказательства, подтверждающие расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства.

Несмотря на неоднократное отложения судебного заседания, предложения суда первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО2 на представлены пояснения за какой период исполнения обязанностей арбитражному управляющему произведены соответствующие выплаты; не представлен расчет суммы вознаграждения в соответствии с Законом о банкротстве, подлежащий возмещению; в материалы данного обособленного спора не предоставлены доказательства, подтверждающие расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства.

Арбитражным управляющим представлена общая информация о всех понесенных расходах и итоговая сумма его удовлетворенных требований. При этом информация о том, какие конкретно расходы погашены, какие конкретно расходы не возмещены так и не была представлена.

Для указанных целей и с учетом обещаний представителя ФИО2 представить запрашиваемые документы, суд первой инстанции в судебном заседании от 18.09.2018 объявил перерыв, после которого представитель арбитражного управляющего либо сам арбитражный управляющий ФИО2 лично не явились.

Документы, подтверждающие понесенные расходы в материалы данного обособленного спора представлены не были. Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016г., которым с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 990 085, 93 руб. по вознаграждению и компенсации расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНДАСТРИАЛ ПРОТЭКТИВ КОАТИНГС».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы, понесенные в процедуре банкротства. Факт несения арбитражным управляющим расходов не подтвержден документально. В материалах настоящего обособленного спора необходимые документы отсутствуют. В материалы дела также не представлен расчет суммы вознаграждения в соответствии с Законом о банкротстве, подлежащий возмещению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. по делу № А40-74943/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров