Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А41-38334/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2603/2025

Дело № А41-38334/24
24 марта 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещено;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.01.2025,  

от 3-го лица – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение   Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2024 года по делу  № А41-38334/24, по заявлению ООО "Р.К.Х." (ОГРН <***>) к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН <***>) о признании,

третье лицо: МБУ  «Красногорская городская служба» (ИНН <***>),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее-заинтересованное лицо) со следующим требованием:

- признать незаконным и отменить решение № 1403167333 от 22.02.2024 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,

-обязать Главное Управление Регионального Государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2024 года по делу  № А41-38334/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 567.

Согласно протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №Кир1-1/2023 от11.12.2023, №Кир2-1/2023 от 11.12.2023, №Л9- 1/2023 от 11.2.2023 заявитель выбран управляющей компанией жильцами многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

22.12.2023г. обществом направлены заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области № P001-1403167333-80494810, № P001-1403167333-80495377, № P001-1403167333-80490348.

22.02.2024 года Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» приняты Решения № P001-140316733380494810, № P001-1403167333-80495377, № P001-1403167333-80490348 о внесении в реестр лицензий Московской области с 01.03.2024 года сведений об осуществлении ООО «Р.К.Х.» деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами.

Далее, письмом от 29.02.2024 года Руководитель ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО3 уведомил ООО «Р.К.Х.» об отмене Решений о внесений сведений в реестр лицензий по заявлениям ООО «Р.К.Х.» от 22.12.2024г. № P001-1403167333-80494810, № P0011403167333-80495377, № P001-1403167333-80490348 в связи с технической ошибкой и принятии решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанных заявлений в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «а», «б», «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходило из следующего.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

- реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее-орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Решением от 22.02.2024 № 1403167333 Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанных заявлений в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «а», «б», «г» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

В качестве оснований для отказа во внесении сведений в реестр лицензий управление в оспариваемом решении указало следующее:

- заявителем представлены недостоверные сведения о проведении ОСС, заявление не соответствует пп. «б» п.5 Порядка,

- размещенный заявителем договор управления МКД в разделе «Договор управления и приложения», находящемся в открытом доступе, содержит персональные данные собственника, подписавшего данный договор (паспортные данные). Таким образом, размещение информации в ГИС ЖКХ осуществлено заявителем ненадлежащим способом.

Из оспариваемого решения следует, что Управлением в адрес Администрации направлено письмо о проведении ей опроса собственников помещений данного МКД с целью установления достоверности представленных Обществом сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, с целью установления факта проведения ОСС.

По результатам проведенной Администрацией выборочной проверки достоверности сведений, опрос собственников помещений данного МКД показал, что ОСС с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о наличии оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, заявитель так же ссылается на то, что ОСС не проводилось.

Так, орган государственного жилищного надзора рассматривает заявление управляющей организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «б» - достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и в случае наличия сомнений в достоверности сведений, указанных в документах в силу ст. 46 ЖК РФ имеет право провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка может быть выездной и документарной. Выездная проверка выполняется в том случае, если в распоряжении Управления недостаточно документов, чтобы оценить соответствие управляющей организации установленным требованиям. О проведении выездной проверки проверяемое лицо должно быть предупреждено не менее чем за 24 часа до начала её проведения.

Перед проведением проверки государственные жилищные инспекторы должны предъявить удостоверения, личные штампы с указанием фамилии сотрудника и наименования организации и приказ, на основе которого проводятся мероприятия по контролю.

При этом, нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не предусмотрено право Управления передавать свои функции по проведению проверки другим лицам, в том числе органам местного самоуправления и делать выводы о достоверности сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на «выборочной проверке» Администрации.

Таким образом, подобный подход Управления является прямым нарушением функций, возлагаемых нормативными актами на орган государственного жилищного надзора; превышением полномочий, выражающимся в наделении органов местного самоуправления правом самостоятельного определения судьбы решений, принятых на общем собрании собственников.

Нормы действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений, регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников.

Таким образом, доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, аналогично указанные в апелляционной жалобе, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, не основанными на требованиях действующего законодательства, не являющимися предусмотренным законом основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

В данном случае заинтересованное лицо, принимая оспариваемое решение, руководствовалось исключительно письмом администрации, и не осуществляло надлежащую проверку заявления на предмет его соответствия Порядку, Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр (далее – Требования).

Вместе с тем, во исполнение требований приведенного законодательства, Управлением признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, не установлено. Доказательств обратного не представлено.

Так, в оспариваемом решении Управление указывает на ненадлежащее размещение договора управления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с пп.2.2 п.2 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. N 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства» в системе подлежат размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Также Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Так, согласно подпункту 5 пункта 2 Приказа от 29.02.2016 №74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 сентября 2015 г. №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, из системного анализа приведенных норм части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа от 29.09.2015 N 368/691/пр, приказа от 29.02.2016 №74/114/пр, следует, что управляющая компания обязана разместить в системе ГИС ЖКХ, в частности, электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации и электронный образ договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, положений о том, в каком именно разделе (подразделе) системы ГИС ЖКХ необходимо размещать данные сведения, и каким лицам данные сведения должны быть доступны для ознакомления, вышеуказанные нормативные акты не содержат, однако указано, что данные документы подлежат размещению «в системе», т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы и имеет ли значение факт размещения документов в ином реестре с точки зрения возникновения у Управления оснований отказать управляющей организации в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники лицензионного отдела полагают нарушенными права граждан на распространение персональных данных или доступность подлежащих размещению сведений.

То есть закон требует «разместить сведения в системе», не конкретизируя «место» такого размещения.

Более того, действующее законодательство не содержит такого основания для отказа внесения изменений в реестр, как размещение требуемой информации «не в той вкладке».

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, при вынесении указанного решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области орган жилищного надзора ссылался не на нарушение лицензионных требований, а на нарушение прав субъекта персональных данных, которые не являются основанием для отказа, указанного подпунктом «г» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Обществом размещен договор управления, а также протокол ОСС в системе ГИС ЖКХ, таким образом общество исполнило обязанность, установленную ч.2 ст.198 ЖК РФ.

Доказательств того, что представленный Обществом протокол ОСС по выбору новой управляющей организации оспорен и признан на дату принятия оспариваемого решения, в установленном законом порядке недействительным, судом не установлено, заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Р.К.Х.» в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть такого решения должна быть оформлена по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ и должна содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  в качестве способа устранения допущенных нарушений на Министерство следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2024 года по делу №А41-38334/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева