Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А06-2301/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2301/2018
г. Саратов
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грудина Андрея Петровича (Новгородская область, Новгородский район, Савинское с/п, дер. Дубровка)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2019 года по делу № А06-2301/2018 (судья Подосинников Ю.В.)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (416350 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» ФИО3, лично,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 26.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены арбитражному суду ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и другие документы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (416350 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 24.07.2019. Конкурсным управляющим ООО «Дом рыбака» утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>, являющего членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, г.Тверь, Петербургское ш.д.53, оф.34Б) с вознаграждением 30000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования кредиторов в общем размере 15 006 029 руб. 94 коп.

Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредитора не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

По результатам заключения о финансовом состоянии ООО «Дом рыбака» временным управляющим ФИО3 сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества вследствие оспаривания сделок.

Инвентаризация имущества должника не проводилась.

11.01.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего; не принимать решение о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить местом проведения собрания кредиторов <...>, этаж 19, помещение 1, ком.41; определить кандидатуру ФИО3, являющегося членом Ассоциации СРО «Эгида» в качестве арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства ООО «Дом рыбака».

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшимся 11.01.2019 в соответствии с компетенцией принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, г.Ростов-на-Дону).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Установив на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств наличие у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости перехода к процедуре конкурсного производства.

Исходя из установленных при введении наблюдения признаков банкротства должника, арбитражный суд не усматривает оснований для введения иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме конкурсного производства.

По настоящему делу отсутствуют основания для введения в отношении должника иных процедур, кроме конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

На первом собрании кредиторов была выбрана кандидатура ФИО3, являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», который должен быть утвержден в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно сведений представленных Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» кандидатура ФИО3 отвечает требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не извещал о месте и времени судебного заседания единственного участника должника, отклоняются апелляционным судом.

В статье 34 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, однако представитель учредителей (участников) должника в их число не входит. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь с момента введения конкурсного производства.

Таким образом, на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) учредитель должника не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве и как представитель участников должника приобретает права лица, участвующего в деле, лишь с момента введения конкурсного производства, в связи, с чем у суда отсутствовала обязанность его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Поскольку представитель учредителей (участников) должника непосредственным участником обособленных споров в процедуре наблюдения (до даты признания судом должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства) не является, то обязанность извещения его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего у суда отсутствовала.

Принимая во внимание, что обязанность известить учредителей (участников) должника о введении в отношении должника процедуры наблюдения возложена законодателем на руководителя должника, а не на арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, единственный учредитель должника является директором должника, следует признать, что единственный участник (учредитель) должника считается извещенным судом о начатом процессе и должен в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и совершать процессуальные действия по своему усмотрению.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 22.06.2012 № 35, в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Единственный участник (учредитель) ООО «Дом рыбака» свое право на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции реализовал.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2019 года, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2019 года по делу № А06-2301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина