Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А39-7084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-7084/2022


город Саранск22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стрелецк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрки»

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Озерки»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк»

о признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стрелецк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озёрки». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы статей 274, 277, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в целях обеспечения доступа к принадлежащим ООО «Стрелецк» объектам недвижимости – зернотоку с кадастровым номером 13:17:0118006:777, зерносушилке с кадастровым номером 13:17:0118006:779 установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:598 и на часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:600 в следующем порядке: с северной стороны, посредством асфальтированного участка дороги от сооружения дорожного транспорта «Подъезд к животноводческому комплексу», со следующими площадями частей земельных участков, используемых для доступа к объектам: с кадастровым номером 13:17:0118006:598 – 998 кв.м, с кадастровым номером 13:17:0118006:600 – 492 кв.м, с кадастровым номером 13:17:0118006:28 – 1988 кв.м, конфигурациями частей земельных участков согласно схеме 3, приведенной в приложении 6 к заключению экспертов №32/25/11 от 08.03.2023, координатами указанных частей земельных участков, приведенных в приложении 7 к заключению экспертов №32/25/11 от 08.03.2023; с южной стороны, со следующими площадями частей земельных участков, используемых для доступа к объектам: с кадастровым номером 13:17:0118006:598 – 998 кв.м, с кадастровым номером 13:17:0118006:600 – 553 кв.м, с кадастровым номером 13:17:0118006:28 – 1950 кв.м, конфигурациями частей земельных участков согласно схеме 5, приведенной в приложении 9 к заключению экспертов №32/25/11 от 08.03.2023, координатами указанных частей земельных участков, приведенных в приложении 10 к заключению экспертов №32/25/11 от 08.03.2023 и установлением арендной платы за использование частей земельных участков с кадастровым номером 13:17:0118006:598, с кадастровым номером 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28, в случае доступа к объектам недвижимости – зернотоку с кадастровым номером 13:17:0118006:777, зерносушилке с кадастровым номером 13:17:0118006:779 с северной стороны – в размере 85рублей 21копейки, с южной стороны – в размере 85рублей 78копеек.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск, предъявил встречные требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Стрелецк» на сооружение (зерноток) с кадастровым номером 13:17:0118006:777 и сооружение (зерносушилка) с кадастровым номером 13:17:0118006:779; возложить на ООО «Стрелецк» обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28 путем демонтажа и переноса указанных сооружений, предоставив в вслучае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право ООО «Озёрки» осуществить мероприятия по освобождению земельных участков от сооружений с дальнейшим возложением на ООО «Стрелецк» понесенных расходов, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

Встречные исковые требования основаны на нормах статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ООО «Стрелецк» зарегистрировано право собственности на движимое имущество, запись в ЕГРП нарушает права ООО «Озёрки» поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности – возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им, право ООО «Озёрки» не может быть защищено иными способами.

ООО «Стрелецк» встречные исковые требования не признало, указав на их необоснованность.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 15 мая 2023 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (выписки от 26.07.2022), истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй – зерноток с кадастровым номером 13:17:0118006:777, площадью 3945,6 кв.м, год завершения строительства – 1969, зерносушилка с кадастровым номером 13:17:0118006:779, площадью 99,6 кв.м, год завершения строительства – 1969. Кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых они расположены, - 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:774. Право собственности на объекты зарегистрировано 26.07.2022.

По состоянию на 02.05.2017 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на сооружения – зерноток, зерносушилка изготовлены технические паспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:598 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй, согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 №99/2022/482650286, площадью 4145 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (фуражный склад), принадлежит на праве собственности ООО «Озёрки» с 24.07.2018. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами – 13:17:0118001:924, 13:17:0118006:777, 13:17:0118006:779.

Земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:600 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Трускляй, согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 №99/2022/482653185, площадью 6003 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (зерносклад №4), принадлежит на праве собственности ООО «Озёрки» с 24.07.2018. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами – 13:17:0118001:935, 13:17:0118006:777, 13:17:0118006:779.

Указанные сведения относительно земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600 подтверждаются также выписками из ЕГРН от 24.07.2018.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2018, ответчику также с 24.07.2018 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:28, площадью 3455 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Истец, указывая на то, что при изучении выписок из ЕГРН от 26.04.2022 на принадлежащие ему объекты (зерноток, зерносушилка), стало известно об их расположении в пределах спорных земельных участков, принадлежащих ООО «Озёрки», обратился к последнему с требованием №68 от 10.08.2022 об установлении сервитута.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения ООО «Стрелецк» в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны не оспорили, что доступ к имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности (зерноскладу, зерносушилке), обеспечивается исключительно через чужой земельный участок, вмешательство в режим законного владения, пользования и распоряжения которого возможно только с учетом норм, изложенных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом суд устанавливает сервитут в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и отсутствие возможности достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопросов о возможности использования спорных объектов путем установления сервитута, а также об определении площади, конфигурации, поворотных точек возможного варианта (вариантов) сервитута, определении размера соразмерной платы за пользование сервитутом, на основании ходатайства ООО «Стрелецк», суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации «Саранская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно представленному заключению экспертов от 08.03.2023 №32/25/11, эксперты пришли к следующим выводам. Доступ к спорным объектам, а также их использование в соответствии с целевым назначением невозможен без установления ограниченного пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:28 и 13:17:0118006:600. Доступ на огороженную территорию, на которой располагаются зерноток и зерносушилка осуществляется с двух сторон: с северной стороны посредством асфальтированного участка дороги от сооружения дорожного транспорта «Подъезд к животноводческому комплексу» и с южной стороны по грунтовой дороге. Эксперты определили площадь, точки границ действия сервитута, размер платы за пользование сервитутом.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав и оценив предложенные экспертами варианты установления сервитута, учитывая мнение представителей сторон, исходя из разумного баланса их интересов с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что установление сервитута с северной стороны посредством асфальтированного участка дороги от сооружения дорожного транспорта «Подъезд к животноводческому комплексу» является наименее обременительным для собственника служащего земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей.

Платы за сервитут должна быть соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, и компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Для определения соразмерной платы за сервитут суд принял выводы, указанные в заключении от 08.03.2023 №32/25/11, с учетом принципов разумности, соразмерности и добросовестности счел возможным определить периодические платежи за месяц – в размере 85рублей 21копейка.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе о лишении последнего установлением сервитута возможности использовать свои земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением, об отсутствии оснований для установления сервитута, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными, противоречащими материалам дела.

Встречный иск ООО «Озёрки» удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Из указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

ООО «Озёрки» в обоснование встречных исковых требований в качестве мотивов нарушения своих прав и законных интересов указывает на то, что регистрация за ООО «Стрелецк» права собственности на объекты – зерноток, зерносушилку, не обладающие признаками недвижимости, нарушает права общества, ограничивает возможность использования земельных участков, принадлежащих ООО «Озёрки», по назначению, а также возможность распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). В определенных случаях вспомогательный характер объекта может определяться с позиции статьи 135 ГК РФ, устанавливающей соотношение главной вещи и принадлежности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом не доказано, что регистрация спорных объектов создает какие-либо препятствия для истца.

В рассматриваемом случае предметом доказывания по настоящему спору является установление факта нарушения прав истца юридическим фактом регистрации права собственности на зерноток и зерносушилку за ООО «Стрелецк».

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Стрелецк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование позиции о том, что спорное имущество не является недвижимым, ответчик ссылается на акт экспертного исследования №24/3, составленный АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы» 06.12.2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, акт экспертного исследования, подготовленный АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы», не может быть признан надлежащим и достаточным доказательством отнесения спорных объектов к движимому имуществу.

Из содержания указанного акта не следует, что на разрешение эксперта ставился вопрос о том, являются ли спорные объекты недвижимым или движимым имуществом. Выводы, изложенные в акте о том, что сооружение с кадастровым номером 13:17:0118006:779 не соответствует признакам капитального сооружения «Зерносушилка», что сооружение с кадастровым номером 13:17:0118006:777 не соответствует признакам капитального сооружения «Зерноток», сами по себе не свидетельствуют в пользу вывода о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельство отнесения спорного имущества к движимому ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, в пункте 52 Постановления №10/22, определяющим подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем вопрос о праве в отношении спорных объектов в рамках рассматриваемого иска ООО «Озёрки» не заявлялся.

Предъявляя встречный иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, ООО «Озёрки» имело своей целью защитить свое право владения и пользования земельными участками, на которых расположено спорное имущество. При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует, и ООО «Озёрки» доводов о том, что ООО «Стрелецк» собственником имущества не является, не приводит.

При таких обстоятельствах, нарушенное, по мнению ООО «Озёрки», право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством, а не признания права на спорное имущество отсутствующим.

Согласно содержанию встречного искового заявления нарушение прав ООО «Озёрки» заключается в невозможности распоряжения земельными участками, невозможности их использования по целевому назначению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник (иной законный владелец), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 65 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Стрелецк» не является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 13:17:0118006:598, 13:17:0118006:600, 13:17:0118006:28, в то время как основанием предъявления требования согласно статье 304 ГК РФ является сохранение за лицом владения имуществом, но допущения другой стороной такого нарушения его права, которое не связано с лишением владения.

Вместе с тем ООО «Озёрки» не доказало, что ООО «Стрелецк» допускает нарушение целевого использования спорных земельных участков как одно из оснований для предъявления встречного иска. Заявленные ООО «Озёрки» основания встречного искового требования (нецелевое использование, невозможность использования, распоряжения) не соответствуют избранному способу защиты права (негаторный иск).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных требований о демонтаже, переносе сооружений не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представленные в материалы дела переписка сторон – требование №25 от 15.08.2018, выписки из ЕГРН от 14.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 29.12.2022 (представлены на основании запроса суда), от 11.01.2023 не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Относительно доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом, применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

То обстоятельство, что истец просит установить сервитут (право ограниченного пользования земельными участками) не является основанием для вывода о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд не усматривает в действиях истца намерений причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальным требованиям в сумме 6000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Озёрки» и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

установить для проезда и прохода к принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк» на праве собственности объектам недвижимости (зерноток – кадастровый номер 13:17:0118006:777, зерносушилка – кадастровый номер № 13:17:0118006:779) право ограниченного пользования (частный сервитут) земельными участками с кадастровым номером 13:17:0118006:600, с кадастровым номером 13:17:0118006:28, с кадастровым номером 13:17:0118006:598, на следующих условиях: с северной стороны, посредством асфальтированного участка дороги от сооружения дорожного транспорта «Подъезд к животноводческому комплексу» с конфигурациями частей земельных участков согласно схеме 3, приведенной в приложении 6 к заключению экспертов №32/25/11 от 08.03.2023,

срок действия сервитута - бессрочный;

сфера действия сервитута:

часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:600 площадью 492 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:28 площадью 1988 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:598 площадью 998 кв.м,

координаты характерных точек границ действия сервитута:


Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:600


Номер точки Координаты


X У

1374190,541268583,06

2374180,001268586,76

3374177,851268582.82

4374189,171268578,77

5374077,721268624,03

6374085,301268637,90

7374057,211268647,62

8374052,061268633,25


Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 13:17:0118006:28


Номер точки Координаты

X У

1374177,851268582,82

2374169,951268585,64

3374169,301268583,88

4374077,931268617,91

5374079,901268623,25

6374077,721268624,03

7374085,301268637,90

8374175,641268601,06

9374171,471268589,75

10374180,001268586,76


Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым

номером 13:17:0118006:59


Номер точки Координаты


X У

1374057,211268647,62

2374058,021268649,89

3374086,021268639,84

4374087,921268644,99

5374179,631268611,90

б374175,641268601,06

7374085,301268637,90


Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение в любое время в течение 24 часов в сутки и 7 дней в неделю прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов общества с ограниченной ответственностью «Стрелецк» к принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Стрелецк» объектам недвижимости -зернотоку с кадастровым номером 13:17:0118006:777, зерносушилке с кадастровым номером 13:17:0118006:779.

Установить плату за сервитут в размере 85рублей 21копейка ежемесячно, со сроком оплаты не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озёрки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрелецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Озёрки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.Н. Пономарёва