Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-86869/2021

392/2022-92854(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-15718/2022

Дело № А41-86869/21
27 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещен; от АО "Трест Мособлстрой № 6": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-86869/21, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой N 6" со следующими требованиями:

- Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1 169 411, 29 руб., а также пени 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1 353 390, 10 руб., а всего в общей сумме 2 522 801, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-86869/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1 132 563,44 руб., пени за период с 16.06.2021 г. по 30.09.2021 в размере 34 543,18 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 04.03.2010 N 719 между


КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ОАО "Трест Мособлстрой N 6" 16.03.2010 (в настоящее время - АО "Трест Мособлстрой N 6", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3146 с кадастровым номером 50:20:0041411:231, площадью 8989 кв. м, из земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, <...>, для строительства межрайонного центра ГИБДД (с учетом дополнительных соглашений к нему, далее - договор).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.3 договора).

На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также принятия распорядительного акта об изменении вида разрешенного использования участка, если законодательством не предусмотрено иное.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию N


666 от 06.10.2021 г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, если земельный участок образован в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, и предоставлен указанному лицу.


Указанная норма на момент заключения договора аренды (16.03.2010) была изложена в следующей редакции:

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Исходя из вышеприведенных норм, одним из условий применения пониженных коэффициентов арендной платы является образование арендованного земельного участка в границах застроенной территории, подлежащей развитию.

Согласно инвестиционному контракту N 02 от 28.03.2005 его предметом является реализация проекта строительства жилого многоэтажного комплекса общей площадью 15 га в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:0684).

При этом, во исполнение указанного инвестиционного контракта, постановлением N 2683 от 27.09.2007 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:0684 для комплексного освоения в целях жилищного строительства

В редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.01.2008 предметом контракта также является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию здания отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району на территории г.п. Большие Вяземы с объектами инженерной инфраструктуры (земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:231).

При этом, из материалов дела усматривается, что указанное здание отдела ГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району находится за пределами границ застроенной территории, подлежащей развитию - в 13 км от застроенного земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:231, хотя и предоставлялся в рамках инвестиционного контракта, но не предоставлялся в


границах застроенной территории подлежащей развитию, а соответственно, положения статьи 39.7 ЗК РФ в отношении него не применимы.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы правомерно произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных актов, которыми установлен порядок определения размера арендной платы за публичную землю и соответствующие показатели ставок и коэффициентов.

Аналогичные подходы по данному договору аренды земельного участка изложены в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-70327/20 от 09.03.2022 г., по делу N А41-53431/21 от 22.03.2022 г.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать арендную плату за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. Из расчетной карты усматривается, что арендная плата за 2 квартал 2021 г. составляет 566 281,72 руб., за 3 квартал 2021 г. 566 281,72 руб. Итого: 1 132 563,44 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать арендную плату за заявленный период в размере 1 169 411, 29 руб. Пояснений, откуда образовалась такая задолженность за заявленный период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 1 132 563,44 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Также истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по пени за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 1 353 390, 10 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.


В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Вместе с тем, истец просит взыскать пени с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Из представленной в материалы дела расчетной карты усматривается, что истец начисляет пени с нарастающим итогом на предыдущие периоды задолженности. Однако, факт наличия такой задолженности, ее размер истцом не подтверждены.

В связи с чем, суд первой инстанции произвел перерасчет пени, исходя из размера спорной задолженности за период с 16.06.2021 по 30.09.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 в размере 34 543,18 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к


отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу № А4186869/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов Судьи М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина