Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А46-2113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2113/2024
28 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражного кооператива «Омич-45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении сведений о характерных точках,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – председатель правления ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив «Омич-45» (далее – ГК «Омич-45») обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа № 6» (далее – Учреждение) и Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, являющегося федеральной собственностью и находящегося в бессрочном пользовании у Учреждения.

В обоснование исковых требований указано, что при проведении кадастровых работ с целью оформления права собственности на земельный участок, ранее отведенный истцу под строительство гаражей, выявлено пересечение последнего с земельным участком с кадастровым номером 55:36:070401:3802.

Министерство представило отзыв, в котором с требования истца не согласилось, указало, что формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений допущено не было. Кроме того, Министерство полагает, что в заключении кадастрового инженера, представленного ГК «Омич-45», отсутствовали сведения о правовых основаниях частичного расположения гаражных боксов на областном земельном участке, в связи с чем является невозможным определить соответствие местоположения гаражных боксов в проекте застройки их фактическому расположению.

Учреждение отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный вопрос») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление).

ООО «Земельный вопрос» отзыв на исковое заявление не представило.

В отзыве Управление разъяснило нормативный порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), указало на необходимость уточнения истцом исковых требований. Также в указанном отзыве Управление заявило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У;): 61/н2 485837,54/2162054,20; 60/н47 485836,28 /2162077,71, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485 835,72/2162077,74, установить в ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У;): 55 485837,70/2162051,19; 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34 /2162052,14; 60/н47 485835,72/ 2162077,74; 50 485832,16/2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2024, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, находящегося в бессрочном пользовании у казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа № 6» со значениями (наименование точки X/У;): 11/н40 485853,39/2162087,54, внести в ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значениями: н43 485841,72/2162086,52; н42 485841,71 / 2162088,71; н41 485852,37/2162089,24; 11/н40 485 852,49/2162087,46, установить в ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 по точкам с значением координат (наименование точки X/У;): 10 485818,85 2162084,52; н43 485841,72 2162086,52; н42 485841,71 2162088,71; н41 485852,37 2162089,24; 11/н40 485 852,49 2162087,46; 12 485869,01 2162088,85, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2024, внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значением: 7011 кв.м.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Также ГК «Омич-45» в рамках рассмотрения спора было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое впоследствии не поддержано в связи с проведением самостоятельного внесудебного исследования.

Учреждение, ООО «Земельный вопрос» и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали требования с учетом уточнений, представитель Министерства поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и Министерства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 164 от 05.05.1982 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,02 га под строительство шести гаражей по ул. Средняя Первомайского района за счет пустующей территории, примыкающей к торцевой стене велопарка школы высшего спортивного мастерства.

В 1984 году решением № 273-20 исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов была осуществлена прирезка земельного участка. Так же прирезка была согласована решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов в 1988 году.

На основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов № 230 от 09.06.1989 кооперативу автолюбителей «Омич-45» отведен земельный участок площадью 0,10 га под строительство 23 гаражей по ул. 3 Северная Первомайского района за счет изъятия территории школы спортивного мастерства.

Согласно свидетельству, выданному Комитетом по земельным ресурсам г. Омска, от 21.09.1993 ГК «Омич-45» на праве постоянного (бессрочного) пользования представлен земельный участок 0,159 га.

С ГлавОмскархитектурой согласован план отвода земельного участка под ПС «Омич-45». Гаражные боксы возводились в обозначенных на данном плане границах отведенного участка.

В 2023 году члены ГК «Омич-45» принял решение о постановке земельного участка кооператива на кадастровый учет с последующим оформлением прав.

Согласно межевому плану от 01.07.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, установлено, что участок, на котором расположены три гаражных боксов членов кооператива - ФИО5 (бокс № 25), ФИО6 (бокс № 24) и ФИО7 (бокс № 26), частично в точках н40,н41,н42,н43 находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3802.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3802 принадлежит Омской области (регистрационная запись № 55-55-01/110/2009-183 от 17.06.2009) и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (регистрационная запись № 55-55-01/008/2010-959 от 29.01.2010).

ГК «Омич-45» обратилось в Министерство с целью согласования акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:335.

Письмом от 05.12.2023 № ИСХ-23/МИО/03-03/16811 Министерство отказало в согласовании вышеназванного акта. В качестве обоснования указано следующее. В акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует информация о необходимости согласовании Министерством границы земельного участка от точки н40 до точки н43 (Министерство не включено в число лиц, участвующих в согласовании). Информация о кадастровых работах в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении областного земельного участка в разделе «общие сведения о кадастровых работах» межевого плана отсутствует. Согласно заключению кадастрового инженера, часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:335 от точки н40 до точки н43 установлена по стене гаражных боксов ГК «Омич-45», что указывает на частичное расположение гаражных боксов на областном земельном участке и подлежит уточнению. Вместе с тем заключение кадастрового инженера не содержит сведения о правовых основаниях частичного расположения гаражных боксов на областном земельном участке, тем самым не обосновывает наличие реестровой ошибки в местоположении границ областного земельного участка. По мнению Министерства, из представленных документов невозможно определить, соответствие местоположения гаражных боксов в проекте застройки и их фактическому расположению, в связи с чем в межевом плане содержится противоречивая и (или) неточная информация об уточняемом земельном участке. В качестве итогового вывода Министерство указало, что основания для согласования им части границы от точки н40 до точки н43 отсутствуют.

Полагая, что в настоящем случае имеется неточность при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил предмет спора и указал на возможность внесения изменений в имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:3802 и 55:36:070401:3712.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учёт, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Проанализировав существо заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае последние направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков, в отсутствие виновных действий ответчиков.

ГлавОмскархитектурой 16.09.1993 на основании решений исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 09.06.1988 за № 230, от 05.05.1982 за № 164, от 04.09.1984 за № 273-20 подготовлен план отвода земельного участка кооперативу автолюбителей «Омич-45».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:335, расположенный по адресу: <...> площадью 1 590 га поставлен на кадастровый учет 21.09.1993 как ранее учтенный объект.

В письме от 29.05.2023 № 17-6387/23 публично-правовая компания «Роскадастр» указала, что в фонде данных отсутствуют материалы инвентаризации, а также землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:335, расположенный по адресу: <...> ГК «Омич-45», и участок, расположенный по адресу: <...> ГСК «Омич-45» бокс № 1-8, 10-42.

22.05.2024 кадастровым инженером ФИО4 подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором перед указанным лицом был поставлен вопрос, в том числе о соответствии конфигурация гаражных боксов ГК «Омич-45» конфигурации отображенной в плане отвода земельного участка ГК «Омич-45» от 16.09.1993.

При проведении работ были использованы следующие исходные данные:

- кадастровый план территории квартала 55:36:070401, содержащий сведения о характерных поворотных точках границ земельных содержащихся в ЕГРН,

- решения Омского городского совета народных депутатов от 05.05.1982, 04.09.1984, 09.06.1988,

- план отвода земельного участка ГК «Омич-45» от 16.09.1993, утвержденного главным архитектором города Омска ФИО8

- выписки ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070401:335, 55:36:070401:3712, 55:36:070401:3802,

- межевой план от 01.07.2023.

В соответствии с выполненной кадастровой съемкой и кадастровым планом территории квартала 55:36:070401, 55:36:000000, выявлены наложения/пересечения объектов капитального строительства (гаражные боксы) с учтенными в ЕГРН границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:3712 и 55:36:070401:3802, расположенных в южной и восточной сторонах ГК «Омич-45» соответственно.

Кадастровый инженер констатировал следующее: наиболее вероятной причиной возникновения наложений/пересечений, является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070401:3712 и 55:36:070401:3802. При образовании земельных участков не учтены материалы землеотводных документов границ земельного участка 55:36:070401:335, а так же местоположение объектов капитального строительства (гаражные боксы) расположенные в ГК «Омич-45» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:335, при этом нарушены требования к точности определения координат характерных поворотных точек объектов при определении границ образуемых земельных участков.

В заключении даны рекомендации о порядке исправления реестровой ошибки.

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведенном исследовании и квалификации кадастрового инженера.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования, из содержания заключения следует, что исследование проводилось кадастровым инженером ФИО4 путем осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистом на основании изучения полученных данных.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалиста, имеющего соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным заключение кадастрового инженера ФИО4 признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат рассмотрения иска, ответчиками не приведено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку наличие реестровой ошибки в части сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номерами 55:36:070401:3712 и 55:36:070401:3802, подтвержден материалами дела и фактически лицами, участвующими в деле, не оспорен, постольку исковое требование ГК «Омич-45» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями (наименование точки X/У;): 61/н2 485837,54/2162054,20; 60/н47 485836,28 /2162077,71.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значениями: 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34/2162052,14; 60/н47 485 835,72/2162077,74.

Установить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 по точкам со значением координат (наименование точки X/У;): 55 485837,70/2162051,19; 61/н2 485 837,65/2162052,17; н1 485837,34 /2162052,14; 60/н47 485835,72/ 2162077,74; 50 485832,16/2162077,92 в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2024.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3712 со значением: 478 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802, находящегося в бессрочном пользовании у казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа № 6» со значениями (наименование точки X/У;): 11/н40 485853,39/2162087,54.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значениями: н43 485841,72/2162086,52; н42 485841,71 / 2162088,71; н41 485852,37/2162089,24; 11/н40 485 852,49/2162087,46.

Установить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 по точкам с значением координат (наименование точки X/У;): 10 485818,85 2162084,52; н43 485841,72 2162086,52; н42 485841,71 2162088,71; н41 485852,37 2162089,24; 11/н40 485 852,49 2162087,46; 12 485869,01 2162088,85, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2024.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3802 со значением: 7011 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина