Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А45-2095/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2095/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4 (№07АП-4504/2024) на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2095/2024 (судья Кондрашкина А.Б.), по заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным постановления от 08.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному лису серии ФС 045733497, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относящихся к предмету спора, общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск» (ИНН: <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (по тексту – заявитель, мэрия, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному лису серии ФС 045733497. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье Новосибирск».

Решением суда от 27.04.2024 суд признал незаконным постановление от 08.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045733497, вынесенное Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4. Суд обязал Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Мэрии города Новосибирска путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045733497.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Мэрия в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда вынесенного в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства 08.11.2023 по делу №А45- 15325/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Доступное жильё Новосибирск» в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность в размере 1 237 301 руб. 28 коп. и неустойка в размере 62 860 руб. 66 коп.

Выдан исполнительный лист ФС№ 045733497.

Мэрия обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением от 08.12.2023 года судебным приставом ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе индивидуального идентификатора начисления.

Взыскатель не согласен с указанным постановлением по мотивам, изложенным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель располагал всеми данными необходимыми для возбуждения исполнительного производства. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Внесенные изменения касались сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливали требования о необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

В действующей редакции АПК РФ не предусматривает необходимость указания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение № 383-П, Положение № 762-П, Правила № 107н в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу №107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями №1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2).

Проверка значения УИН осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения УИН, утвержденными Приказом № 107н (пункт 1 статьи 58 НК РФ, пункты 4, 4.10, 5, 5.10 Правил). Указание «0» связано с тем, что наличие в распоряжении о переводе денежных средств незаполненных реквизитов не допускается (пункт 8 Правил).

Таким образом, указание кода УИН необходимо только в случае его присвоения получателем средств. Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств.

Действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным арендным платежам, взысканным на основании решения суда А45-15325/2023, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае отсутствия такого идентификатора. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

В данном случае в исполнительном листе ФС № 045733497 содержится указание на УИН «0». Следовательно, судебный пристав-исполнитель располагал всеми данными необходимыми для возбуждения исполнительного производства. Не возможность формирования платежного документа для принудительного взыскания с учетом форм взаимодействия службы судебных приставов, банка или органа казначейства, не может быть положена в основу для отказа в возбуждении исполнительного производства, является внутренней организационной проблемой органов принудительного исполнения, но не может ограничивать права взыскателя и приводить к невозможности исполнения решения суда и поступления средств в бюджетную систему.

Вопреки позиции судебного пристава, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".

Учитывая установленные обстоятельства арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судом соблюдены. Формальный подход при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не соответствует целям и задачам исполнительного производства, нарушает принцип обязательности судебных актов, препятствует своевременному поступлению денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3