Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-61875/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24290/2023

Дело № А41-61875/18
08 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области - ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023;

от конкурсного управляющего ООО «Новлайн+» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу № А41-61875/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 г. ООО «НОВЛАЙН+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 11.06.2020 г., конкурсным управляющим должника утверждена член Ассоциации МСОПАУ ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2019 г.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 06.06.2023 г. продлен до 11.12.2023 г.

Конкурсный управляющий ООО «Новлайн+» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

26.09.2023 г. оглашена резолютивная часть определения, которым заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новлайн+» привлечены ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО4, производство в части определения размера ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

05.10.2023 г. конкурсный управляющий ФИО5 обратилась с заявлением о принятии обеспечительным мер, в котором с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения от 23.10.2023 г., просила:

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы в размере – 80 886 339,49 руб. на денежные средства и иное имущество (движимое и недвижимое), имущественные права, принадлежащие каждому из перечисленных ниже лиц:

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 173000, <...>).

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес регистрации: 173004, <...>, 15)

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 173004, <...>, 15);

Запретить любым уполномоченным лицам, в том числе Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Управлению ГИБДД ГУ МВД России, Федеральной налоговой службе, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России», а также их структурным подразделениям в пределах суммы в размере 80 886 339,49 руб. осуществлять любые регистрационные действия в отношении перехода прав на любое имущество и имущественные права, принадлежащие каждому из перечисленных ниже лиц:

ФИО9:

транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак C787MT53, VIN ЈТЕНТ05Ј002095946,

транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ S 500 4МАTIC, государственный регистрационный знак ВО77ОА53, VIN <***>,

транспортное средство, МЕРСЕДЕС BENZ S 500 4МАTIC, государственный регистрационный знак С777РС53, VIN <***>,

ФИО8

транспортное средство, ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А892ТВ5З, VIN <***>,

транспортное средство, ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак Е512СА5З, VIN <***>,

ФИО4

моторная лодка, VIN <***>, 1972 г. в.

транспортное средство ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>,

транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***> VIN ЈТТЕ38КОО3О23245.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) производить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам:

ФИО8

жилой дом с кадастровым номером 53:11:0600113:138, расположенный по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, д. Русса,

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>,

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600113:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Новгородский, д. Русса,

здание с кадастровым номером 53:11:1500306:288, расположенное по адресу: <...>

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600113:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Новгородский, <...>.

ФИО9

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800608:53 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, <...>,

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:3345, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Савинское, п. Волховец,

здание с кадастровым номером 53:11:0800608:760, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, <...>

здание с кадастровым номером 53:11:0800608:653, расположенное по адресу: Новгородская область, р-н. Новгородский, <...>

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>,

ФИО4

земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500307:11, расположенный по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером 53:23:7201001:363, расположенную по адресу: <...>, гараж №7 с кадастровым номером 53:23:7201001:2408, расположенный по адресу: <...>,

жилой дом с кадастровым номером 53:11:1500307:367, расположенный по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, с/п Савинское, <...>,

квартиру с кадастровым номером 78:31:0001051:1423, расположенную по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером 78:07:0003167:2187, расположенную по адресу: <...>, квартиру с кадастровым номером №53:23:7301501:1203, 61,80 кв.м., расположенную по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером №53:23:7100603:111, 172,70 кв.м., расположенную по адресу: <...>,

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>.

ФИО8

ООО «Т-АРМ» (ИНН: <***>) размер доли – 26%

ООО «МЕГА-ПЛЮС» (ИНН: <***>) размер доли - 93%

ФИО9

ООО «ИМПЕРИЯ» (ИНН: <***>) размер доли – 60%

ООО «МЕГА-ПЛЮС» (ИНН: <***>) размер доли – 3,5%

ООО «НБМ СОФТ» (НН: 5300010707) размер доли – 50%

ООО «ПАНАЦЕЯ-1» (ИНН: <***>) размер доли – 30%

ООО «ПАНАЦЕЯ-2» (ИНН: <***>) размер доли – 30%

ООО «СПЛАВ-АВТО» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

ООО ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СПЛАВ» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

ФИО4

ООО «Т-АРМ» (ИНН: <***>) размер доли – 50%

ООО «ИРИНА» (ИНН: <***>) размер доли - 100%

ООО ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГАЛАКТИКА» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах 80 886 339,49 руб., находящихся на счетах ФИО4, открытых в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Акционерное общество «Райффайзенбанк».

Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах 80 886 339,49 руб., находящихся на счетах ФИО8, открытых в следующих банках: Акционерное общество «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «БКС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Принять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в пределах 80 886 339,49 руб., находящихся на счетах ФИО9, открытых в следующих банках: АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО Банк «Фридом Финанс».

Определением от 25.10.2023 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил частично.

Принял обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 70 167 447,78 на принадлежащее

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ленинград, ИНН <***>)

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800608:53 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, <...>,

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300105:3345, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с/п Савинское, п. Волховец,

здание с кадастровым номером 53:11:0800608:760, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, <...>

здание с кадастровым номером 53:11:0800608:653, расположенное по адресу: Новгородская область, р-н. Новгородский, <...>

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>,

транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак C787MT53, VIN ЈТЕНТ05Ј002095946,

транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ S 500 4МАTIC, государственный регистрационный знак ВО77ОА53, VIN <***>,

транспортное средство, МЕРСЕДЕС BENZ S 500 4МАTIC, государственный регистрационный знак С777РС53, VIN <***>,

ООО «ИМПЕРИЯ» (ИНН: <***>) размер доли – 60%

ООО «МЕГА-ПЛЮС» (ИНН: <***>) размер доли – 3,5%

ООО «НБМ СОФТ» (НН: 5300010707) размер доли – 50%

ООО «ПАНАЦЕЯ-1» (ИНН: <***>) размер доли – 30%

ООО «ПАНАЦЕЯ-2» (ИНН: <***>) размер доли – 30%

ООО «СПЛАВ-АВТО» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

ООО ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС «СПЛАВ» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

ФИО8 (07.05.1950 г. р., ИНН <***>)

жилой дом с кадастровым номером 53:11:0600113:138, расположенный по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, д. Русса,

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>,

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600113:12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Новгородский, д. Русса,

здание с кадастровым номером 53:11:1500306:288, расположенное по адресу: <...>

земельный участок с кадастровым номером 53:11:0600113:30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Новгородская область, р-н Новгородский, <...>.

транспортное средство, ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак А892ТВ5З, VIN <***>,

транспортное средство, ТОЙОТА RAV4, государственный регистрационный знак Е512СА5З, VIN <***>,

ООО «Т-АРМ» (ИНН: <***>) размер доли – 26%

ООО «МЕГА-ПЛЮС» (ИНН: <***>) размер доли - 93%

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>)

земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500307:11, расположенный по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером 53:23:7201001:363, расположенную по адресу: <...>, гараж №7 с кадастровым номером 53:23:7201001:2408, расположенный по адресу: <...>,

жилой дом с кадастровым номером 53:11:1500307:367, расположенный по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, с/п Савинское, <...>,

квартиру с кадастровым номером 78:31:0001051:1423, расположенную по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером 78:07:0003167:2187, расположенную по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером №53:23:7301501:1203, 61,80 кв.м., расположенную по адресу: <...>,

квартиру с кадастровым номером №53:23:7100603:111, 172,70 кв.м., расположенную по адресу: <...>,

? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 53:23:0000000:1449, расположенную по адресу: <...>.

моторная лодка, VIN <***>, 1972 г. в. транспортное средство ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>,

транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак <***> VIN ЈТТЕ38КОО3О23245.

ООО «Т-АРМ» (ИНН: <***>) размер доли – 50%

ООО «ИРИНА» (ИНН: <***>) размер доли - 100%

ООО ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ГАЛАКТИКА» (ИНН: <***>) размер доли – 100%

а также на иное принадлежащее указанным лицам на праве собственности движимое и недвижимое имущество до вступления в законную силу и исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НОВЛАЙН+».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на то, что учитывая значительный размер имущественных требований и возможность отчуждения принадлежащего лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, на праве собственности имущества по различным основаниям до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему обособленному спору, существует вероятность невозможности исполнения судебного акта о привлечении ФИО9, ФИО8, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры подлежат удовлетворению в части наложения ограничений на распоряжение имуществом в пределах суммы 70 167 447,78 руб., поскольку мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов в ходе процедуры, в любом случае не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 Постановления N 55).

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

По смыслу действующего законодательства обеспечительные меры на лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота, накладываются в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника.

Поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать сохранение баланса прав и интересов сторон, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в пределах суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением недвижимого имущества.

Довод о том, что ранее судом было отказано в принятии обеспечительных мер, отклоняется апелляционной коллегией.

Как установлено абз. 3 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 в арбитражном и административном судопроизводстве суд отказывает в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, в частности, в случаях, если имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное по заявлению того же лица, содержащему те же основания для принятия тех же мер.

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 указано, что без установления вины каждого из соответчиков и размера их ответственности наложение ареста на все их имущество в пределах неисполненных обязательств должника нарушает права данных лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 (дата оглашения резолютивной части) заявление удовлетворено частично.

К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новлайн+» привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 Производство по заявлению в части установления размера ответственности приостановлено.

Таким образом, после рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц установлено новое основание для принятия обеспечительных мер, определен круг субсидиарных должников, образовались новые основания для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с доводами конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности. Между тем, данные доводы подлежат рассмотрению и оценке судом при рассмотрении заявления по существу.

При обнаружении несоразмерности принятых обеспечительных мер, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части превышения стоимости имущества над заявленными требованиями по привлечению к субсидиарной ответственности, представив отчет о рыночной стоимости имущества.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, правильность выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В свою очередь, при наличии правовых оснований, заявитель не лишен возможности обратиться в суд об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 по делу №А41-61875/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


А.В. Терешин

Судьи


Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева