Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А52-3928/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3928/2017
г. Вологда
23 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2018 года по делу№ А52-3928/2017 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

администрация города Пскова (место нахождения: 180000, г. Псков,ул. Некрасова, д. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (место жительства: 180000, г. Псков; ОГРНИП 311602731500018, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности демонтировать нестационарный торговый павильон белого цвета с вывеской «Деньги в руки», с округлой крышей, ориентировочным размером 2,5 м х 6 м, расположенный по адресу: г. Псков, Привокзальная площадь на автобусной остановке «Вокзал» с нечетной стороны ул. Вокзальной, на земельном участке с кадастровым номером 60:27:020211:8 и привести расположенный под ним земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта (восстановить благоустройство территории) в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить право Администрации города Пскова осуществить указанные действия с последующим отнесением всех необходимым и фактических расходов на Предпринимателя (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО3 с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобе указывает на то, что суд, ссылаясь на неприменимые в данном случае нормативно правовые акты, сделал вывод о наличии у органов местного самоуправления возможности обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков, не учитывает отсутствие нарушенного либо оспариваемого права. Судом неправомерно расценил договор от 01.09.2017 купли-продажи павильона между Предпринимателем и ИП ФИО3 как недобросовестные действия. Судом не дана оценка действиям истца, выразившимся в нарушении Порядка освобождения земельных участков на территории города Пскова от самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей, утвержденного решением Псковской городской думы от 28.11.2011 № 2049 (в данном случае в адрес Предпринимателя не направлялась постановление о демонтаже).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрацией 09.02.2016 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, Привокзальная площадь на автобусной остановке «Вокзал» с нечетной стороны ул. Вокзальной, на земельном участке с кадастровым номером 60:27:020211:8 по результатам которого установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон) белого цвета с вывеской «Деньги в руки», с округлой крышей, ориентировочным размером 2,5м х 6м, собственником которого являлась предприниматель ФИО4, о чем зафиксировано в акте № 23 о самовольном занятии земельного участка с приложением фотоснимков.

Факт принадлежности объекта на праве собственности ответчику на момент обследования 09.02.2016 подтверждается договором купли-продажи торгового киоска от 10.05.2014, заключенным с ФИО5.

Администрация (отдел потребительского рынка и услуг) письмом от 12.02.2016 № 23 сообщила Управлению городского хозяйства администрации города Пскова о наличии на Привокзальной площади железнодорожного вокзала двух несанкционированных и самовольных объекта, в том числе объекта торгового павильона «Деньги в руки» собственником которого установлен Предприниматель.

Предпринимателем 29.08.2016 подана заявка на включение торгового павильона для реализации цветов с площадью объекта 6 кв.м в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова.

Администрация 18.10.2016 в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 31.12.2010 № 683 «О разработке и установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов по Псковской области и входящим в ее состав муниципальным районам и городским округам» (действовавшим на момент вынесения) отказано во включении торгового павильона для реализации цветов в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова утвержденной постановлением Администрации от 21.06.2012№ 1655.

Администрацией 14.12.2016 вынесено постановление № 1667 о проведении Предпринимателем демонтажа незаконно размещенного некапитального сооружения: нестационарного торгового объекта (павильона) белого цвета с вывеской «Деньги в руки», с округлой крышей, ориентировочным размером 2,5м х 6м, расположенного по адресу: г. Псков, Привокзальная площадь на автобусной остановке «Вокзал» с нечетной стороны ул. Вокзальной, на земельном участке с кадастровым номером 60:27:020211:8 в течении пятнадцати дней с момента опубликования настоящего постановления (л.д.17 - 18).

Администрацией 31.05.2017 повторно обследован участок на территории города по адресу: г. Псков, Привокзальная площадь на автобусной остановке «Вокзал» с нечетной стороны ул. Вокзальной, на земельном участке с кадастровым номером 60:27:020211:8.

Членами комиссии установлено неисполнение постановления Администрации от 14.12.2016 № 1667 в добровольном порядке, о чем составлен акт (л.д. 19 - 21).

Поскольку ответчик земельный участок не освободил добровольно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), вступившим в силу с 01.02.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно положениям пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Закона № 381-ФЗ.

В силу части 1 названной статьи Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В данном случае судом установлено, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, утвержденной постановлением Администрации от 21.06.2012№ 1655, спорный торговый павильон отсутствует.

В письме от 18.10.2016 Администрация сообщила Предпринимателю об отказе во включении в схему нестационарных торговых объектов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

В силу подпунктов 1, 3, 5-6 пункта 3 Порядка освобождения земельных участков на территории города Пскова от самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей, утвержденного решением Псковской городской думы от 18.07.2014 № 1125, демонтаж самовольно установленных движимых вещей осуществляется на основании постановления.

В материалы дела истцом представлены акты о самовольном занятии ответчиком земельного участка от 09.02.2016, 31.05.2017. Принятое Администрацией постановление о демонтаже торгового павильона от 14.12.2016 № 1667 Предпринимателем не исполнено.

Таким образом, поскольку спорный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, договор на размещение торгового объекта с Предпринимателем не заключался, суд первой инстанции, учитывая также отсутствие иных доказательств правомерности занятия земельного участка, обоснованно удовлетворил требования Администрации и возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения торгового павильона на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку ответчик в установленном порядке земельный участок не освободил, требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Действия ответчика по продаже павильона ИП ФИО3 суд правомерно расценил как недобросовестные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Определением от 06.09.2018 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы оригинал платежного поручения от 05.09.2018 № 51. Поскольку данное определение не исполнено подателем жалобы, с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом данную оплату податель жалобы (при предъявлении надлежащего платежного поручения) может учесть на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке госпошлины, ИП ФИО3, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2018 года по делу № А52-3928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина