Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-29583/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36945/2023

г. Москва Дело № А40- 29583/16

«21» сентября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» сентября 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-29583/16 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» на действия конкурсного управляющего в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 29.12.2022

от к/у КБ «Миллениум Банк» ЗАО – ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 19.07.2023

от ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ»: ФИО3 по дов. от 10.07.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу о банкротстве «Миллениум Банк» (ЗАО) было отказано в удовлетворении жалобы ООО «Инвестпроект» на действия конкурсного управляющего Банком – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с нарушением очередности исполнения текущих обязательств Банка.

Представитель ООО «Инвестпроект» не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы кредитора по текущим обязательствам - ООО «Инвестпроект»

В судебном заседании представитель ООО «Инвестпроект» поддержал доводы апелляционной жалобы, а так же заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционную жалобу. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку исходя из содержания, указные возражения являются дополнением к апелляционной жалобе, которое в свою очередь не может быть приобщено к материалам настоящего обособленного спора, поскольку направлено в адрес суда за пределами срока на обжалование судебного акта. Представители ГК «АСВ» и конкурсного управляющего полагают определение суда обоснованно и правомерно, апелляционная жалобу – не подлежит удовлетворению. Представитель ГК «АСВ» направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 между «Миллениум Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, ГК «АСВ») и ООО «МИЗЕРИКОРД» заключен договор об оказании юридических услуг № 2016-956/1, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из содержания Приложения 1 к Договору (Техническое задание к Договору) ООО «МИЗЕРИКОРД» принимает на себя обязанности оказать Заказчику (Банку в лице Агентства) следующие юридические и иные услуги: юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика; осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка; правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Заказчика; представительство в правоохранительных органах за исключением вопросов привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние Банка; правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров; правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка согласно представленному Заказчиком плану, подготовка заключений о нецелесообразности оспаривания сомнительных сделок в случае необходимости; правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, по которым Исполнитель осуществлял взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 соглашения об оплате услуг по Договору (Приложение 2 к Договору) исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% (десять процентов) от фактического поступления в конкурсную массу Банка денежных средств в результате работы специализированной организации: добровольного погашения должником Банка имеющейся задолженности; в результате заключения мировых соглашений; в ходе рассмотрения искового заявления либо после вынесения судебного акта; погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта; погашения требований Банка как кредитора в процедурах банкротства его должников; от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества, а также от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении которой Исполнителем осуществлялась судебная работа. При отсутствии фактического поступления в конкурсную массу Банка денежных средств по результатам проведения работы комиссионное вознаграждение не выплачивается. Сумма комиссионного вознаграждения включает в себя НДС (18%).

В дальнейшем, соглашением от 11.11.2019 стороны расторгли договор оказания юридических услуг № 2016-956/1 от 21.04.2016.

29.04.2022 между ООО «МИЗЕРИКОРД» (цедент) и ООО «Инвестпроект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № МЛН-2022-956/1, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования взыскания с Банка дополнительного вознаграждения в размере 2 078 190, 18 руб., указанного в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2019 (п. 1.1., 1.2. договора). С указанными требованиями заявитель обратился к конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим упомянутые требования удовлетворены не были. Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по оплате названных платежей по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по настоящему делу признаны незаконными, нарушающими прав и законные интересы кредиторов, действия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим «Миллениум Банк» (ЗАО), выразившиеся в перечислении ООО «МИЗЕРИКОРД» дополнительного вознаграждения, предусмотренного п. 5 Приложения № 2 к договору об оказании юридических услуг от 21.04.2016 № 2016-956/1 в общей сумме 11.252.030,62 руб. Признана необоснованной выплата в пользу ООО «МИЗЕРИКОРД» дополнительного вознаграждения в общей сумме 11.252.030,62 руб. Суд обязал конкурсного управляющего Банком возвратить в конкурную массу должника денежные средства в размере 11.252.030,62 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 отказано в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Банком для рассмотрения в судебном заседании Судебном коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В указанных судебных актах судебными инстанциями проанализированы выполненные юристами ООО «МИЗЕРИКОРД» услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства Банка за весь период действия Договора и не установлено каких-либо действий, которые выполнялись бы юристами сверх установленных Договором, и для выполнения которых требовалась бы стимуляция в виде дополнительного вознаграждения, с учетом установленной и выплачиваемой Банком в пользу ООО «МИЗЕРИКОРД» ежемесячно суммы за юридическое обслуживание. Указанное дополнительное вознаграждение по факту уплачивалось за уже оказанные и оплаченные услуги представительства. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. Также судебными инстанциями установлена необоснованность дополнительного вознаграждения, право требования которого было уступлено заявителю. Таким образом, заявитель не может являться кредитором должника по текущим платежам, и, соответственно, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по погашению требований перед ООО «Инвестпроект».

Поскольку содержание апелляционной жалобы ООО «Инвестпроект» обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу № А40-29583/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.А. Дурановский

Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.