Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А33-23465/2023 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-23465/2023 г. Красноярск 10 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2024 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Солдатовой П.Д. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2024, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2024 года по делу №А33-23465/2023, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Новости», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 420 000 рублей, выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя: Название произведения Исполнитель Кол-во фактов использования произведений Авторы ОКУП/ Правообладат ели Размер компенсации 1 Can’t Stop me Universal Production 6 BLACK BEAU RORY BMI 120 0000 рублей 2 Portal Asi C 5 ASI PERETZ ACUM 100 000 рублей 3 Shoot for the Sun Giles Palmer 9 PALMER GILES EDWARD РRS 180 000 рублей 4 Love is Where Bob James 1 EASTNATHAN HARRELL East Marcel Thomas JAMES ROBERT M ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новое утро». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Новости» в пользу РАО взыскано 120 000 рублей компенсации, 2498 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы: - заключением специалиста музыковеда, аудиовидеозаписью фиксации правонарушения подтверждено, что в указанный выше период ответчиком совершен 21 факт использования музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям; - количество фактов использования музыкальных произведений документально не опровергнуто; - вывод суда о наличии 6 фактов бездоговорного использования произведений противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также многочисленной судебной практике; - ответчиком не представлено доказательств наличия у него единого намерения по сообщению в эфир музыкальных произведений; - выводы суда первой инстанции о наличии единства намерений в отсутствие заявления ответчиком ходатайства об этом и в отсутствие наличия такого намерения являются необоснованными; - ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не приводил; - судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса; - в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствует указание на музыкальные произведения, права на которые нарушены ответчиком, на авторов музыки и текста, которым РАО должно произвести выплату, а также не определен размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу каждого конкретного правообладателя. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых считает доводы истца по количеству нарушений исключительных прав необоснованными, в части изложения резолютивной части решение подлежащим изменению. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Из Устава РАО (пункты 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы: управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальныепроизведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении ихпубличного исполнения; осуществление права композиторов, являющихся авторамимузыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, наполучение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме. 15.08.2008, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество поколлективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей). Как следует из искового заявления, в период с 11.08.2022 по 15.08.2022 ООО «Новости» на канале «Новости ТВК» осуществляло использование музыкальных произведений: Название произведения Исполнитель Кол-во фактов использования произведений Авторы ОКУП/ Правообладат ели Размер компенсации 1 Can’t Stop me Universal Production 6 BLACK BEAU RORY BMI 120 0000 рублей 2 Portal Asi C 5 ASI PERETZ ACUM 100 000 рублей 3 Shoot for the Sun Giles Palmer 9 PALMER GILES EDWARD РRS 180 000 рублей 4 Love is Where Bob James 1 EASTNATHAN HARRELL East Marcel Thomas JAMES ROBERT M ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществляет ФГУП «Главный радиочастотный центр». В материалы дела представлены видеозаписи, отчет о фиксации информации, договор от 30.12.2020, заключение специалиста. Ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком истец обратился в суд. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения. Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме или любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно пункту 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. Факт использования вышеуказанных музыкальных произведений путем сообщения в эфир в отсутствие разрешения правообладателей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. При определении размера компенсации истец исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 4 произведений, с учетом количества раз использования указанных произведений. Общая сумма компенсации составила 420 000 рублей (21 нарушение по 20 000 рублей за каждое). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В соответствии с пунктом 62 указанного постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Как следует из материалов дела, ответчик признал иск в части компенсации в размере 40 000 рублей, ссылался на то, что допущено четыре факта нарушения. В судебном заседании в суде первой инстанции 15.02.2024 ответчик пояснял суду, что им допущено четыре факта использования произведений, одно произведение использовалось в одной программе, которые повторялись. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные музыкальные произведения воспроизведены в рамках двух дней 11.08.2023 и 15.08.2023, что следует из представленных документов: - Can`t Stop me – 3 раза 11.08.2023, 3 раза 15.08.2023; - Portal – 5 раз 11.08.2023; - Shoot for the Sun – 5 раз 15.08.2023, 4 раза 11.08.2023; - Love is Where – 1 раз 15.08.2023. Суд первой инстанции правомерно расценил пояснения ответчика как пояснения о наличии в действиях ответчика единства намерений и пришел к выводу о том, что ответчиком допущено 6 нарушений. В пункте 65 Постановления № 10 отмечено, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец - правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению. Таким образом, пункт 65 Постановления № 10 в качестве единства намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения). Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир. В указанном пункте разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Указанные разъяснения могут быть применены и в случае многократного сообщения в эфир одного рекламного ролика или телепередачи. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2023 N С01-753/2023 по делу N А40-28332/2022. Как указывалось выше, иск РАО основан на множественности допущенных ответчиком правонарушений в результате неоднократного показа рекламных роликов и телепередач (21 раз), в которых были незаконно использованы спорные музыкальные произведения. Как следует из материалов дела, каждое музыкальное произведение было использовано ответчиком только один раз для озвучивания одной телепередачи (рекламного ролика), которые повторялись в эфире в неизменном виде в течение дня. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае воспроизведение музыкальной композиции несколько раз в течение одного дня, короткого промежутка времени в рамках одной телепередачи (рекламного ролика) в неизменном виде необходимо расценивать как одно правонарушение, совершенное с единством намерений. Использование спорных музыкальных произведений в рекламе и в заставке к телепередачам охватывается единством намерений ответчика – привлечение внимания к рекламе и телепередаче, и представляет собой один факт нарушения в отношении каждого произведения. Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из того, что музыкальные произведения Can`t Stop me и Shoot for the Sun использовались в течение двух дней, Portal и Love is Where – в течение одного дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 120 000 рублей (по 20 000 рублей за каждое нарушение). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно определил количество допущенных ответчиком нарушений, а также о недоказанности ответчиком единства намерений. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о том, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не приводил, поскольку в данном случае суд не снижал размер компенсации, а определил иное количество допущенных ответчиком нарушений. Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный. В данной части доводы жалобы отражают субъективную оценку истца и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Вместе с тем, взыскивая компенсацию в пользу РАО, суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в пункте 23 Постановления № 10, на что указывает истец в апелляционной жалобе. Согласно данному пункту, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя. Таким образом, в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей. Резолютивная часть обжалуемого решения содержит вывод о взыскании с ответчика компенсации непосредственно в пользу РАО, а не в пользу каждого конкретного правообладателя, в интересах которых подан иск. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение подлежит устранению путем изменения резолютивной части с указанием конкретных правообладателей, в чью пользу будет выплачена компенсация. РАО в резолютивной части указывается в качестве взыскателя, о чем просил истец при подаче иска, что не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления № 10. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2024 года по делу № А33-23465/2023 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в размере 11 400 рублей оплачена истцом в полном объеме. Ответчик признал требования на сумму 40 000 рублей. Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 13.03.2024 № 7987. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: 760 рублей подлежат возврату истцу, за рассмотрение искового заявления судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей 14 копеек возлагаются на ответчика, за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы истца в сумме 3000 рублей возлагаются на истца. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля 2024 года по делу № А33-23465/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 120 000 рублей компенсации, в том числе: Название произведения Исполнитель Кол-во фактов использования произведений Авторы Правообладатели Размер компенсации 1 Can’t Stop me Universal Production 2 BLACK BEAU RORY BMI 40 0000 рублей 2 Portal Asi C 1 ASI PERETZ ACUM 20 000 рублей 3 Shoot for the Sun Giles Palmer 2 PALMER GILES EDWARD РRS 40 000 рублей 4 Love is Where Bob James 1 EASTNATHAN HARRELL East Marcel Thomas JAMES ROBERT M ASCAP ASCAP ASCAP 20 000 рублей а также 2 497 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 760 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 20564. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: И.Н. Бутина О.В. Петровская Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (ИНН: 7703030403) (подробнее)Ответчики:ООО "НОВОСТИ" (ИНН: 2460206389) (подробнее)Иные лица:ООО "Новое утро" (подробнее)Судьи дела:Парфентьева О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |