Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А04-6673/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6673/2023
г. Благовещенск
16 ноября 2023 года
изготовление решения в полном объеме

«
15

»
ноября

2023 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к центральной акцизной таможне (ОГРН1027700552065, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, паспорт, по дов. от 09.01.2023 № SEG-RUS-POA-2023-001; ответчик - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» (далее - заявитель, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС», общество) с заявлением к центральной акцизной таможне (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении №10009000-1126/2023.

Заявитель в обоснование требований указал, что возможности для завершения действия таможенной процедуры временного ввоза в отношении товара, заявленного в Д'Т № 10009100/130821/0122614, в установленный срок не имелось по причине отказа таможенного органа в вывозе за пределы территории РФ. Для завершения действия таможенной процедуры временного ввоза в отношении проверяемого товара обществом предпринимались следующие действия.

В июле и августе 2022 г. ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» подавало заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза товара, однако от контролирующего органа получены отказы в продлении.

В связи с отказом ЦАТ в продлении срока временного ввоза, обществом было принято решение о завершении процедуры временного ввоза.

Для получения разрешения на вывоз товара, в связи с отказом таможенного органа, в Министерство промышленности и торговли РФ 22.09.2022 г. был направлен соответствующий запрос. Разрешение № МД-П2-19463 от 15.11.2022 г. ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» получило только 17.11.2022 г. т.е. есть фактически после завершения навигационного периода речного сообщении.

Более чем за месяц до возбуждения дела об административном правонарушении № 10009000-1126/202.) - 01.05.2023 г. таможенная процедура «временный ввоз» надлежащим образом была завершена процедурой «Импорт 40».

Товар, заявленный в ДТ № 10009100/130821/0122614, получила Компания с ограниченной ответственностью «Синопек Хэви Лифтинт Энл Транспортэишн Компани Лимитед». ООО «Синопек Инжиниринг Труп Рус» с момента реализации данной процедуры перестало быть пользователем товара, заявленною в указанной ДТ.

Таким образом, вины ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16,19 КоАП РФ, не усматривается.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушении, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований Закона в области внешнеэкономической деятельности.

Оспариваемое постановление может быть изменено в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа с его заменой на предупреждение, т.к. совершено юридическим лицом впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на АСТП (ЦЭД) ЦАТ таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» от имени и по поручению декларанта ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» на основании договора от 27.06.2021 № 02-07/040 в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз (допуск)» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/130821/0122614, в которой заявлены сведения о товаре № 1 - кран самоходный на гусеничном ходу с установленной крановой установкой 400Т CRAWLER CRANE SCC4000A, год изготовления 2021.

Срок временного ввоза (допуска) установлен АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании заявления декларанта от 13.08.2021 б/н и согласован в графе «А» ДТ № 10009100/130821/0122614 до 13.04.2022.

По результатам проведения таможенного контроля, 17.08.2021 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о выпуске товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

По результатам рассмотрения заявлений ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» АСТП (ЦЭД) ЦАТ приняты решения о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, до 31.05.2022 г., до 30.06.2022 г., до 31.07.2022 г., о чем Общество уведомлено письмами АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 08.04.2022 г. № 36-15/0543, от 31.05.2022 г. № 36-15/00944, от 04.07.2022 № 36-15/1218.

С использованием подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг-Анализ», АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, в период с 17.08.2021 (дата помещения товаров под таможенную процедуру) по настоящее время действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» не завершено, не приостановлено и не продлено, что подтверждается справкой о совершении таможенных операций данного участника внешнеэкономической деятельности за поименованный период.

В срок до 01.09.2022, а именно: 28.07.2022, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» представило заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614 (вх. ЦАТ от 28.07.2022 № 13633).

Письмом АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 01.08.2022 № 36-15/1350 «О рассмотрении обращения» ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» уведомлено о необходимости представления заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по форме, установленной Приказом ФТС России от 20.03.2019 № 469 «Об утверждении формы заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и формы решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления» с указанием обоснования необходимости продления таможенной процедуры.

В срок до 01.09.2022 заявление ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, с учетом рекомендаций таможенного органа, изложенных в письме от 01.08.2022 № 36-15/1350, на АСТП (ЦЭД) ЦАТ представлено не было.

Таким образом, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» не завершило в установленный таможенным органом срок действие таможенной процедуры временного вывоза по ДТ № 10009100/130821/0122614, тем самым нарушило положения статьи 221 ТК ЕАЭС.

08.06.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Телеграммой ЦАТ исх. 23-16/13768 от 29.06.2023, врученной представителю общества 30.06.2023, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» извещено о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, назначенном на 05.07.2023.

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни ФИО3 05.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении №10009000-1126/2023.

С целью обеспечения реализации прав законного представителя общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» направлена телеграмма от 06.07.2023 № 23-16/14426, которая была вручена представителю общества 10.07.2023.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Центральной акцизной таможни В.В. Коптенко вынесено постановление от 18.07.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Копия указанного постановления направлена заявителю.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, заявление общества о признании незаконным постановления направлено в суд 27.07.2023, т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС, одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является, в том числе, соблюдение срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 ТК ЕАЭС, срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) не может превышать 2 года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) либо срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенный орган на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств ввоза товаров на таможенную территорию Союза устанавливает срок действия этой таможенной процедуры, который с учетом пункта 4 статьи 221 ТК ЕАЭС не может превышать срок, предусмотренный пунктом 1 статьи ТК ЕАЭС, или срок, определенный Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 ТКЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - 289-ФЗ), срок временного ввоза (допуска) установлен АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании заявления декларанта от 13.08.2021 б/н согласован в графе «А» ДТ № 10009100/130821/0122614 до 13.04.2022 г.

По результатам проведения таможенного контроля, 17.08.2021 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о выпуске товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска).

В соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 ТК ЕАЭС, или срока действия данной таможенной процедуры, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 221 ТК ЕАЭС.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» АСТП (ЦЭД) ЦАТ приняты решения о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, до 31.05.2022 г., до 30.06.2022 г., до 31.07.2022 г., о чем Общество уведомлено письмами АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 08.04.2022 г. № 36-15/0543, от 31.05.2022 г. № 36-15/00944, от 04.07.2022 № 36-15/1218.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается:

1. помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта, в том числе в соответствии с пунктом 7 статьи 276 ТК ЕАЭС;

2. признанием таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезенных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

3. наступлением обстоятельств, определяемых Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть завершено:

1. помещением временно ввезенных товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом;

2. возобновлением действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории, действие которой было приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ТК ЕАЭС;

3. помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если эти товары помещены под эту таможенную процедуру для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза с территории государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на территорию иного государства-члена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 224 ТК ЕАЭС, до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры может быть приостановлено в случае помещения временно ввезенных товаров под таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру переработки на таможенной территории либо в определяемых Комиссией случаях - под специальную таможенную процедуру.

Административным органом с использованием подсистемы анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля «Мониторинг-Анализ», АСТП (ЦЭД) ЦАТ установлено, что в период с 17.08.2021 (дата помещения товаров под таможенную процедуру) по дату вынесения оспариваемого постановления действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» не завершено, не приостановлено и не продлено, что подтверждается справкой о совершении таможенных операций данного участника внешнеэкономической деятельности за поименованный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС, установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 ТК ЕАЭС.

В срок до 01.09.2022, а именно: 28.07.2022, ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» представило заявление о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614 (вх. ЦАТ от 28.07.2022 № 13633).

Письмом АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 01.08.2022 № 36-15/1350 «О рассмотрении обращения» ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» уведомлено о необходимости представления заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по форме, установленной Приказом ФТС России от 20.03.2019 № 469 «Об утверждении формы заявления о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и формы решения таможенного органа по результатам рассмотрения указанного заявления» с указанием обоснования необходимости продления таможенной процедуры.

В срок до 01.09.2022 заявление ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» о продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/130821/0122614, с учетом рекомендаций таможенного органа, изложенных в письме от 01.08.2022 № 36-15/1350, на АСТП (ЦЭД) ЦАТ представлено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Таким образом, 01.08.2022 действие таможенной процедуры в отношении товара № 1 по ДТ№ 10009100/130821/0122614 прекратило свое действие.

В соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС иностранные товары, в отношении которых действие таможенной процедуры прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 129 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 статьи 129 ТК ЕАЭС после прекращения действия таможенных процедур в отношении таких товаров применяются положения настоящего ТК ЕАЭС без учета особенностей исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, предусмотренных ТК ЕАЭС, которые применяются при помещении товаров под таможенные процедуры для завершения действия соответствующих таможенных процедур.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, одним из которых является соблюдение установленного срока действия таможенной процедуры временного вывоза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» не завершило в установленный таможенным органом срок действие таможенной процедуры временного вывоза по ДТ № 10009100/130821/0122614, тем самым нарушило положения статьи 221 ТК ЕАЭС.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования ООО «Синопек Инжиниринг Груп Рус» отказов контролирующего органа в продлении срока действия таможенной процедуры временного ввоза товара.

Судом учтено, что ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» могло своевременно принять меры направленные на соблюдение условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/130821/0122614. а именно: в установленный срок подать заявление по утвержденной форме с учетом рекомендаций таможенного органа, изложенных в письмах от 01.08.2022 № 36-15/1350, от 17.08.2022 № 36-15/1412), заблаговременно обратиться в Министерство промышленности и торговли РФ для получения разрешения на вывоз товара с таможенной территории РФ и ЕАЭС, либо поместить временно ввезенный товар под иные таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров (таможенная процедура таможенного склада), предусмотренные ТК ЕАЭС. в целях исключения причин способствующих совершению административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком помещения товаров под таможенные процедуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, выражается в бездействии ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС», которое не предприняло действия, направленные на совершение таможенных операций, связанных с завершением действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Субъектом административного правонарушения является ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС», на которое возложена обязанность по завершению срока действия таможенной процедуры временного вывоза.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ТРУП РУС» не предприняло в сроки, установленные статьей 221 ТК ЕАЭС, действия, направленные на совершение таможенных операций, связанных с завершением или продлением срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении товаров № 1 по ДТ № 10009100/130821/0122614, тем самым виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного статьей 221 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Доказательств, принятия всех мер, безусловно подтверждающих отсутствие у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства по завершению в установленные сроки таможенной процедуры в материалы дела не представлено.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд счел, что вина общества в совершении правонарушений материалами дела доказана, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует статье 29.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера, вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к соблюдению порядка применения таможенных режимов.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, материалами дела не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность юридического лица, суд признает совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержится).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такие их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объекта животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствий имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4).

В абзацах 10 и 11 пункта 43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами административное правонарушение признают совершенным впервые, если на дату его совершения нет сведений о том, что ранее этим лицом совершено другое административное правонарушение, а возможность замены штрафа предупреждением наступит только при одновременной совокупности условий, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено и таможней не опровергнуто, что правонарушение обществом совершено впервые.

В данном конкретном случае действия (бездействие) общества, не привели к негативным последствиям, прямой ущерб охраняемым законом интересам не причинен. Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции при привлечении к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Назначенное обществу в данном случае наказание в виде предупреждения, по мнению суда, является обоснованным, отвечает конституционно закрепленному принципу справедливости и разумности наказания, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает реализацию целей административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, заключающихся, в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, суд находит возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил постановление центральной акцизной таможни от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении №10009000-1126/2023 признать незаконным в части назначения наказания и изменить.

Считать общество с ограниченной ответственностью «СИНОПЕК ИНЖИНИРИНГ ГРУП РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков