Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А60-8152/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10390/2017-ГК


г. Пермь


04.09.2017 Дело № А60-8152/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2017.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Уральская торговая компания "ПродАлКо",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-8152/2017

по иску ООО "Башкирский текстильный комбинат" (ОГРН 1100269000336, ИНН 0269031090, Республика Башкортостан, с. Нижнетроицкий)

к ООО Уральская торговая компания "ПродАлКо" (ОГРН 1126686002156, ИНН 6686002137, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в обществе,

при участии

истец: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирский текстильный комбинат" (далее – истец, общество "Башкирский текстильный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Уральская торговая компания "ПродАлКо" (далее – ответчик, общество Уральская торговая компания "ПродАлКо") о взыскании 30 706 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в обществе от 22.03.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом представлено ходатайство, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу № А07-26755/2014 признаны недействительными сделки, оформленные актами о взаимных требованиях между обществом Уральская торговая компания «ПродАлКо» и обществом «Башкирский текстильный комбинат» от 08.04.2014, от 04.08.2014 на сумму 30 706 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества Уральская торговая компания "ПродАлКо" перед обществом «Башкирский текстильный комбинат» в размере 30 706 000 руб.

Обществу Уральская торговая компания "ПродАлКо" направлена претензия от 20.01.2017 № 11 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества "Башкирский текстильный комбинат" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил у истца наличие воли на урегулирование спора мирным путем.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве от 24.04.2017 ответчиком указано о направлении истцу предложения о досудебном урегулировании задолженности от 03.04.2017.

В определении от 25.04.2017 суд первой инстанции признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 23.05.2017.

Ответчиком 23.05.2017 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от истца ответа на ранее направленное предложение от 03.04.2017.

При этом от истца 22.05.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство, в котором он настаивает на взыскании задолженности с общества Уральская торговая компания "ПродАлКо" и не указывает о наличии возможности урегулирования спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции предоставлялся достаточный промежуток времени для мирного урегулирования спора (с 25.04.2017 по 23.05.2017).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-8152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Р.А. Балдин


Л.В. Дружинина