Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А45-39067/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-39067/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фаст Е.В.,

судей Логачева К.Д.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании ФИО1 (№ 07АП-5138/24 (1)) на определение об исключении имущества из конкурсной массы должника от 05.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья К.Г. Висковская) по делу № А45-39067/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятое по ходатайству должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась последняя с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества гражданина до ее завершения на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 411,25 рублей; на приобретение пищевых БАДов в размере 5 627,00 рублей, на аренду жилого помещения в размере 20 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2024 (резолютивная часть от 22.05.2024) ходатайство удовлетворено частично: из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере 13 038, 25 рублей ежемесячно, начиная с 07.02.2024 до даты завершения процедуры банкротства, - на приобретение лекарственных препаратов и пищевых добавок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в исключении денежных средств в размере 20 000,00 рублей на аренду жилого помещения и удовлетворить ходатайство в этой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость аренды жилого помещения в связи с невозможностью проживания должника по месту регистрации по причине межличностного конфликта с дочерью.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение суда первой инстанции поверяется в части отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы должника на аренду жилого помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.06.2024 в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд первой инстанции, должник указал, что является пенсионером, пенсия составляет 40 667,77 рублей, иных доходов не имеет, по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных препаратов и пищевых БАДов, расходы по которым ежемесячно составляют 13 038,25 рублей, в подтверждение представил (в копиях) результаты обследования, назначение врачей, кассовые чеки.

ФИО1 также указала, что поскольку имущество, пригодное для проживания, в собственности отсутствует, вынуждена арендовать жилое помещение за 20 000 руб. ежемесячно.

Суд первой инстанции, установив объективную необходимость приобретения лекарственных препаратов и пищевых добавок (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием, с учетом стоимости лекарственных препаратов и пищевых БАДов, дохода должника в виде пенсии, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 134 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме), в отсутствие возражений, признал заявление должника обоснованным и исключил из конкурсной массы ФИО1 на период проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере 13 038,25 рублей ежемесячно.

Выводы в указанной части не обжалуются.

Отказывая в исключении денежных средств на аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств необходимости несения дополнительных расходов на аренду жилого помещения и невозможности проживания должника по месту регистрации.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

При этом в абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В статье 1 Закона о прожиточном минимуме указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, как правило, подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована с 13.02.2015 по адресу: <...>.

Доказательств, опровергающих ее фактическое вселение в жилое помещение по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

При этом достоверные доказательства невозможности проживания по адресу регистрации в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 представила в материалы дела договор аренды жилого помещения от 10.09.2023, заключенный с ФИО2, сроком с 10.09.2023 по 10.08.2024, по условиям которого, должнику передана во временное пользование (аренду) жилое помещение площадью 46 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский, ул. Большая, д. 666, кв. 28, месячная арендная плата – 20 000 рублей, сведения ЕГРН от 12.12.2023.

Апелляционная коллегия отмечает, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения площадью 46 кв.м и исключения расходов на аренду в полном объеме, что может свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя и членов своей семьи в ущерб имущественным интересам кредиторов, учитывая, что находится в браке с ФИО3 с 30.12.1971 года, не раскрывает состав проживающих в арендованном жилом помещении, наличие жилого помещения у супруга и его доходы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом пользовании должником жилым помещением, в том числе доказательства передачи должнику помещения в пользование, доказательства фактического несения должником расходов по найму, а так же не представлено обоснование источников доходов на аренду жилого помещения с сентября 2023 по февраля 2024 года (момент обращения, то есть около 6 месяцев) на договорных условиях «оплата вперед» (пункт 4.3 договора).

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО1 не представлены сведения о составе семьи, проживающих по адресу: <...>, доказательства проживания и регистрации дочери по указанному адресу, а равным образом и невозможности совместного проживания с дочерью.

Довод ФИО1 о возможном возникновении взаимного неудобства при проживании должника по месту регистрации является исключительно субъективным фактором, не является надлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о невозможности проживания должника в указанной квартире.

Довод должника о невозможности проживания по адресу регистрации в связи с межличностным конфликтом с дочерью документально не подтвержден.

Другие доводы должника отклоняются апелляционным судом, поскольку применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам, иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Исключение денежных средств в заявленном размере ежемесячно из конкурсной массы приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, создав ситуацию очевидной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, вследствие необоснованного исключения ликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Кроме того, дело о банкротстве ФИО1 было возбуждено по соответствующему заявлению должника, в связи с чем, должник должен был понимать возможность возникновения ограничений в отношении его имущества и дохода, поскольку именно за счет него удовлетворяются требования кредиторов.

Ссылка должника на задолженность перед арендодателем подлежит отклонению, поскольку разногласия между указанными лицами и пути решения их конфликта не входят в предмет настоящего спора.

Вместе с тем, возможность кредитования арендатора более 5 месяцев (согласно доводам образовался долг перед арендодателем в размере 100 000 руб. – фактически за весь период аренды) может свидетельствовать только о признаках фактической аффилированности должника и арендодателя, не характерно для независимых участников арендных отношений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у должника регистрации по месту жительства, отсутствие обоснования прекращения права пользования должником помещения по адресу ее регистрации по месту жительства и необходимости изменения места жительства в преддверии обращения с заявлением о собственном банкротстве, отсутствие доказательств фактического несения затрат на аренду жилья, необоснованность проживания должника в отдельном жилом помещении площадью 46 кв.м, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения в размере 20 000 рублей, поскольку невозможность проживания должника по месту регистрации, равно как и необходимость аренды ею жилья с характеристиками, отраженными в договоре аренды, на которые ссылается должник, фактическое пользование имуществом и несение расходов на аренду, в целом не доказаны.

Аналогичный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда РФ от 05.05.2023 № 307-ЭС23-5202 по делу № А56-97558/2021.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований должником об исключения из конкурсной массы средств на аренду жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию правовой позицией суда первой инстанции в обжалуемой части, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39067/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Фаст


Судьи К.Д. Логачев


А.Ю. Сбитнев