Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А36-3098/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3098/2022
г. Воронеж
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу № А36-3098/2022 по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 555, 70 руб.,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее - ООО «УК «Лидер», ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов № 200096 от 01.03.2019 за июнь - ноябрь 2021 года в размере 200 555, 70 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК «Лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «ЛГЭК», ООО «УК «Лидер» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, отзыва АО «ЛГЭК» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 2019 года между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Лидер» (исполнитель) заключен договор № 200096 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод, по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязался принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2.2 договора ресурсоснабжающая организация имеет право доступа к коллективным (общедомовым) приборам учета холодной воды для осмотра технического и санитарного состояния, проверки правильности расчета количества поставляемой холодной воды и принятых сточных бытовых вод, а также к внутридомовым сетям, находящимся в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для выполнения необходимых ремонтных работ и ликвидации аварий (доступ в любое время). Ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять проверку правильности снятия показания коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, их исправности, наличия и целостности на них пломб в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.3 договора).

Как следует из положений п. 2.3 договора, исполнитель обязался: обеспечивать установку общедомовых приборов учета, а также обеспечивать сохранность коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, установленных в многоквартирных домах и сохранность пломб на них. Производить поверку коллективных (общедомовых) приборов учета в установленные нормативными документами сроки, восстанавливать в трехмесячный срок работоспособность коллективных (общедомовых) приборов учета и обеспечивать допуск их в эксплуатацию после восстановления работоспособности (пп. 2.3.3), при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах с 23 по 25 число каждого месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пп. 2.3.6), ежемесячно, в срок до 28 числа каждого месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации показания коллективных (общедомовых) приборов учета в виде реестров, содержащих адрес жилого дома, номер ввода, показания, обработанные с учетом времени простоя в работе узла учета, суточных архивов за период с даты списания показаний приборов предыдущего месяца до даты списания показаний текущего месяца (например, с 25 по 25 число). Указанные документы подписывать полномочным представителем ответчика (пп. 2.3.7), производить оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, установленных договором (пп. 2.3.8 договора).

Расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты по договору производятся по тарифам, включающим НДС, тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ и применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ.

Оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

В период с июня по сентябрь 2021 года ресурсоснабжающая организация поставила холодную воду и приняла от домов, находящихся в управлении ООО «УК «Лидер», сточные воды на сумму 200 555, 70 руб.

По расчетам АО «ЛГЭК» задолженность ООО «УК «Лидер» за период с июня по сентябрь 2021 года составляет 200 555, 70 руб.

АО «ЛГЭК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан судом 28.02.2022 и в связи с возражениями должника отменен определением суда от 14.03.2022 по делу № А36-1450/2022.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЛГЭК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором № 200096 на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод от марта 2019 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс РФ, Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за потребленную холодную воду на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме) внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то именно управляющая организация обязана перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату.

Принимая во внимание, что ответчик не отрицает наличие у него статуса управляющей организации применительно к многоквартирным домам, в отношении которых АО «ЛГЭК» отпускало питьевую воду и осуществляло прием сточных вод, то в силу закона ООО «УК «Лидер» обязано оплачивать истцу за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против предъявленного к взысканию размера платы за коммунальный ресурс, ответчик ссылался на то обстоятельство, что в расчете истцом применительно к индивидуальному потреблению в отсутствие показаний приборов учета не учтено фактическое количество зарегистрированных граждан по адресу: <...> НЛМК, д. 33А, квартиры №№ 112, (фактически 3 человека), 88 (фактически 4 человека), 96 (фактически 2 человека), 58 (фактически 3 человека), 111 (фактически 2 человека), поскольку расчет произведен относительно объема потребления в расчете на 1 человека.

В подтверждение фактического количества зарегистрированных граждан по заявленным адресам ответчиком 18.07.2023 представлены расширенные выписки из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя по состоянию на 22.05.2023 (л.д. 3-7 т. 2).

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно неправомерности произведенного истцом расчета без учета зарегистрированных граждан по следующим основаниям.

Как следует из ч.ч. 2 и 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности. По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Как правильно указал суд области, для уменьшения числа перерасчетов по ИПУ потребителей исполнителям коммунальных услуг управляющей компании необходимо осуществлять проведение мероприятий, направленных на повышение качества предоставляемой информации о показаниях ИПУ, а именно контролировать состояние приборов учета потребителей в многоквартирных домах (п.п. 31, 82 Правил № 354), не реже 1 раза в 6 месяцев проводить списание показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, если договором ресурсоснабжения или решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета (п.п. 31, 84 Правил № 354), своевременно предоставлять гарантирующему поставщику актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в многоквартирных домах.

Доказательств того, что управляющей компанией своевременно были представлены истцу актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан в многоквартирных домах в спорный период времени, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец настаивал на том, что такие сведения на момент осуществления расчета стоимости коммунальных услуг у него отсутствовали.

В этой связи, поскольку между истцом и физическим лицами заключены прямые договоры (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось), расчет ОДН обоснованно произведен истцом в соответствии с Правилами № 124.

Довод ответчика о неверном определении истцом площади мест общего пользования в отношении многоквартирных домов в г. Липецке по адресам: ул. Вермишева, д. 17/2 (в расчете 600,5 кв. м, фактически 548,7 кв. м), ул. Вермишева, д. 17/1 (в расчете 518,1 кв. м, фактически 512,5 кв. м), ул. Пришвина, д. 19 (в расчете 1966,6 кв. м, фактически 1146,70 кв. м), ул. Осенний проезд, д. 14 (в расчете 968,3 кв. м, фактически 853,1 кв. м), ул. Терешковой д. 28/4 (в расчете 602 кв. м, фактически - 567,30 кв. м) также отклонен судом области как несостоятельный.

В обоснование своих возражений ответчик представил выкопировки из технических паспортов на указанные здания по состоянию на 2011 год (л.д. 134-141 т. 1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сторонами в качестве приложения к договору № 200096 от марта 2019 года подписано приложение № 1, в котором установлены площади мест общего пользования, в том числе в отношении указанных ответчиком многоквартирных домов, соответствующие значениям, примененным истцом в расчете.

В соответствии с п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при определении состава общего имущества в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, в данном случае при определении площади мест общего пользования в многоквартирном жилом доме следует руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела ответчик при наличии согласованной сторонами площади мест общего пользования в договоре ссылался на данные технического учета по состоянию на 2011 года в отношении многоквартирных домов в г. Липецке по адресам: ул. Вермишева, <...> однако сведений из ЕГРН не представил.

Вместе с тем, как правильно указал суд области, ответчик является лицом, профессионально оказывающим услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, а значит должен обладать информацией о составе общего имущества многоквартирных домов и его характеристиках, в том числе площади, как на момент рассмотрения спора, так и на момент подписания договора с истцом в марте 2019 года.

Более того, ранее правоотношения сторон по исполнению данного договора были предметом рассмотрения в деле № А36-7565/2021, что свидетельствует о наличии у ответчика информации о применяемых истцом исходных данных.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению лица в обороте, что в свою очередь не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите (ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком также было заявлено об ошибке в расчете истца, касающейся определения объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> НЛМК, д. 33А, за июнь - сентябрь 2021 года, в результате проведения перерасчета объемов в указанном периоде на «-16,67940 куб. м» (июнь 2021 г.), «-29,9 куб. м» (июль 2021 г.), «-98,994 куб.» (август 2021 г.) и «-422282 куб. м» (сентябрь 2021 г.).

Ответчик полагает, что объем ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, должен определяться иным образом. Например, за июль 2021 г.: 664 куб. м (ХВС объем по ОДПУ) - 29,9 (перерасчет)) - 370,802000 куб. м (ХВС по ИПУ) - 145,870900 (ГВС по ИПУ) = 117,4271 куб. м (контррасчет требований от 17.10.2023).

Как правильно указал суд области, порядок перерасчета показаний коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах установлен положениями Правил № 354.

В силу п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из представленных истцом документов следует, что перерасчет объема холодной воды произведен в количестве «-16,67940 куб. м» (июнь 2021 г.), «-29,9 куб. м» (июль 2021 г.), «-98,994 куб.» (август 2021 г.) и «-422282 куб. м» (сентябрь 2021 г.). Разногласий по указанному показателю у сторон не имеется.

Как установил суд, в данном случае разница в определении объемов у сторон возникла в применении математического правила при расчете положительных и отрицательных чисел.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за июнь - сентябрь 2021 года на сумму 200 555, 70 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Объем коммунального ресурса, подлежащего отнесению на ответчика, определен истцом правильно.

Контррасчет ответчика от 23.10.2023 произведен ООО «УК «Лидер» с применением исходных данных, несоответствующих неоспариваемым ответчиком сведениям, заявленным в расчете истца, и без представления доказательств, обосновывающих примененные данные (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЛГЭК» в полном объеме.

Доводы ООО «УК «Лидер», изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО «УК «Лидер» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу № А36-3098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Е.В. Коровушкина


ФИО1