Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А66-19768/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19768/2018
г. Вологда
06 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженер Инвест» ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года по делу № А66-19768/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер Инвест» (адрес: 170001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, кабинет 12; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 5 924 300 руб. 15 коп., в том числе 5 655 541 руб. 12 коп. задолженности по договорам подряда от 25.05.2017 № ТГ-276-17 и от 05.07.2017 № ТГ-409-17, 268 759 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2018 по 03.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск оставить без рассмотрения. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда № ТГ-276-17 (с протоколом разногласий от 25.05.2017 и в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 29.01.2018 № 2), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по Реконструкции участка теплотрассы от ТК-24А до ТК-29А по адресу: <...> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию заказчика может составляться Проект производства работ. Работы по настоящему договору производятся для нужд структурного подразделения Тепловые сети ООО «Тверская генерация. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с Техническим заданием и локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание и цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектом производства работ (в случае его составления), являющимися приложениями 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - 25 мая 2017 года; окончание работ - 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 21 616 208 руб. 30 коп.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и получения от подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил принятые по договору обязательства и сдал заказчику результаты работ по актам о приемке выполненных работ от 29.01.2018 № 21, № 22, от 12.01.2018 № 17, № 18, 19, 20, согласно которым работы были выполнены в полном объеме и подписаны сторонами без претензий.

Задолженность ответчика по указанному договору составляет 2 398 318 руб. 32 коп.

Кроме того, Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда № ТГ-409-17, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по Реконструкции участка теплотрассы от ТК-609 до ТК-612 по адресу: <...> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию заказчика может составляться Проект производства работ. Работы по настоящему договору производятся для нужд структурного подразделения Тепловые сети ООО «Тверская генерация. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с Техническим заданием и локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектом производства работ (в случае его составления), являющимися приложениями 1, 2, 2.1 2.9. к договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - 26 июня 2017 года; окончание работ - 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 12 388 820 руб.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и получения от подрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил принятые по договору обязательства и сдал заказчику результаты работ по актам о приемке выполненных работ от 12.07.2018 № 31, 30, от 10.01.2018 № 27, № 28, 23, 24, 25, 26, от 25.01.2018 № 29, подписанным сторонами без замечаний.

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность ответчика по указанному договору составляет 3 257 222 руб. 80 коп.

Общая сумма долга по договорам № ТГ-276-17 и № ТГ-409-17 составляет 5 655 541 руб. 12 коп.

Общество обратилось к Компании с претензиями от 18.05.2018, 12.09.2018, в которых предложило в добровольном порядке погасить задолженность и пени.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае факт выполнения истцом работ подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Поскольку работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 655 541 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании задолженности в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 268 759 руб. 03 коп. неустойки за период с 12.02.2018 по 03.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.6 договоров, в случае просрочки оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Иск в части взыскания пеней также удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец дважды направлял в адрес ответчика претензии (21.05.2018 и 13.09.2018).

В претензиях содержались как требования об уплате долга, так и требования об уплате пеней (том 1, листы 8-16).

Претензии получены ответчиком, о чем свидетельствует штамп Компании на претензии с указанием номера входящей корреспонденции и даты получения.

При таких обстоятельствах, указанный довод подателя жалобы опровергается материалами дела.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку определением суда от 07 мая 2019 года ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2019 года по делу № А66-19768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина