Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А79-4789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4789/2019
г. Чебоксары
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21», Чебоксарский район, п. Кугеси, ИНН <***>,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 года № 44-14-2019-532,

третье лицо - ПАО «Химпром»

при участии:

от заявителя – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

от ПАО «Химпром» – ФИО5 по доверенности от 25.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.04.2019 года № 44-14-2019-532.

Оспариваемым постановлением ООО «Стройснаб 21» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель указал, что работы по договору подряда выполнены в строгом соответствии со строительными нормами и проектной документацией, считает, что административный орган неправомерно привлек Общество к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Химпром».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа не явился.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявителя, представил отзыв.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.07.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Химпром» с проведением мероприятий по контролю в отношении объекта строительства: «строительство цеха по производству гипохлорида кальция мощностью 15 000 тонн в год». Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.07.2018 № 43-14-074-146-186-187-233.

В ходе проверки Управлением установлено, что работы производились подрядной организацией ООО «Стройснаб 21», которая выполняла работы с нарушениями установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства: отсутствуют фасонные элементы на стеновых панелях здания корпуса № 869; нахлест мембранной кровли не соответствует проекту, менее 100 мм; на отметке +18.000 отсутствует частично ограждение, корпус № 869.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора 04.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 44-14-2019-532.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 44-14-2019-532 от 15.04.2019

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Общество указало на то обстоятельство, что среди видов работ, визуально осмотренных Управлением в ходе проведения внеплановой проверки, не указан осмотр монтажа (устройства) кровли в осях 7-7В/А-В, 1б-7/А-В, квартал № 28, корпус 869В, который выполнялся Обществом. Заявитель указал, что на корпусе № 869 не производился монтаж не только стеновых панелей, но и монтаж фасонных элементов на стеновой панели здания корпуса № 869, кроме того, визуально определить нахлёст мембраны не представляется возможным, в связи с тем, что это скрытые работы, которые могут быть определены только вскрытием кровли. Заявитель в пояснениях указывает и на то обстоятельство, что монтаж кровли на корпусе № 869В не являлся предметом проверки. Касательно частичного отсутствия на отметке + 18.000 на корпусе № 869В ограждения заявитель сослался на СНиП 31-03-2001, согласно которому при высоте парапета менее 0,6 м его следует дополнять решётчатым ограждением до высоты 0,6 м от поверхности кровли.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий),в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-10547/2018 от 16.11.2018 признано незаконным и отменено постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 24.08.2018 № 44-14-2018-2894 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью административного правонарушения и существенного нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что заявителю вменяется нарушение требований проектной документации: отсутствие фасонных элементов на стеновых панелях здания корпуса № 869; не соответствие нахлёста мембранной кровли (менее 100 мм.) проекту; частичное отсутствие ограждения на отметке + 18.000 на корпусе № 869. Как протокол от 20.08.2018 № 44-14-2018-2894, так и постановление от 24.08.2018 № 44-14-2018-2894 содержат лишь повторное перечисление обстоятельств, указанных в акте проверки от 20.07.2018, при этом административным органом не приведены конкретные требования действующих нормативных правовых актов и проектной документации, которые были нарушены обществом. Проектная документация, фотоматериалы и иные документы, подтверждающие выявленные обстоятельства, в материалы дела административным органом не представлены.

Данные нарушения были установлены проведенной Управлением внеплановой выездной проверкой ПАО «Химпром» с проведением мероприятий по контролю в отношении объекта строительства: «строительство цеха по производству гипохлорида кальция мощностью 15 000 тонн в год».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.07.2018 № 43-14-074-146-186-187-233.

Между тем, на основании того же акта проверки (акт проверки от 20.07.2018 № 43-14-074-146-186-187-233), административным органом 15.04.2019 вынесено постановление № 44-14-2019-532 в отношении ООО «Стройснаб 21» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое оспаривается в рамках дела № А79-4789/2019.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяются нарушения: отсутствие фасонных элементов на стеновых панелях здания корпуса № 869; несоответствие нахлёста мембранной кровли проекту (менее 100 мм); частичное отсутствие ограждения на отметке + 18.000 на корпусе № 869, то есть полностью идентичные нарушения, что и по делу № А79-10547/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

При таких обстоятельствах является неправомерным вынесение Управлением Ростехнадзора двух постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу № А79-10547/2018 от 16.11.2018 суд сделал вывод о недоказанности административного правонарушении.

Постановлением от 15.04.2019 № 44-14-2019-532 административный орган повторно привлекает заявителя на основании акта проверки от 20.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктов 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ не установление и не доказанность события правонарушения является основанием для отмены постановления по делу о привлечении к административной ответственности.

Поскольку, решением по делу № А79-10547/2018 от 16.11.2018 признано незаконным и отменено постановление Управления от 24.08.2018 № 44-14-2018-2894 о назначении ООО «Стройснаб 21» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с недоказанностью административным органом состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 15.04.2019 № 44-14-2019-532 о назначении Обществу административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 15.04.2019 года № 44-14-2019-532 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1