Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А02-701/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А02-701/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.


  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Павлюк Т.В.,

судей


Зайцева О.О.,



Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-6256/24), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2024 по делу № А02-701/2024 (судья А.Н. Соколова) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 649470, <...>.) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города ГорноАлтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании недействительным предписания от 04.03.2024 №01-15/374/1,

          В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);


У С Т А Н О В И Л

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 04.03.2024 №01-15/374/1.                                                                     

           К участию в деле привлечено Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» (далее - учреждение).

Решением арбитражного суда от 21.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, 29.02.2024 ФИО1 обратился в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно, баннера, по адресу <...>. К заявлению были приложены договор аренды помещения по указанному адресу, заключенный с ООО «Алтайторг» от 01.11.2023 №129, дополнительное соглашение к нему и дизайн проект в виде фото уже существующего баннера (как указано в ходатайстве о его приобщении).

  По результатам рассмотрения заявления, 13.03.2024 Администрацией было отказано предпринимателю в выдаче разрешений.

   9 февраля 2024 года Администрацией в адрес ООО «Алтайторг», как собственника объекта, были направлены предписания № 01-15/219/2 и № 01-15/219/1 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, без информационной таблички, на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, содержащих информацию «списать кредиты юридические услуги 2-06-19», «СПИСАТЬ КРЕДИТЫ СРОЧНОЕ БАНКРОСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ консультации предоставляются бесплатно списание долгов закон (ФЗ-127) <...> +7(388- 22)2-06-19, +7 923-664-21-78, +7 923-664-11-78), « СК СПИСАТЬ КРЕДИТЫ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ 2-06-19» в соответствии с полномочиями возложенными на органы местного самоуправления Законом о рекламе.

27 февраля 2024 года ООО «Алтайторг» письмом сообщило, что спорные рекламные конструкции принадлежат ИП ФИО1

04.03.2024 в адрес ФИО1 Администрацией было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций по адресу ул. Э.Палкина, 2.

18.06.2024 Администрацией был составлен акт осмотра фасада здания, в котором арендует помещения ФИО1, и в отношении которого ФИО1 испрашивалось разрешение на размещение рекламных конструкций. Согласно акту осмотра и приложенных фото, на здании по адресу ул. Э.Палкина, 2 расположены вывески рекламного характера деятельности предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

 На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального, монтируемых и располагаемых на внешних степах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

В части 2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Доказательств наличия у ИП ФИО1 действующих договорных отношений с Администрацией, разрешений на установку рекламных конструкций, суду не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В частности, частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Федерального закона № 38-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций в административном порядке, что и было сделано заинтересованным лицом.

Утверждение о нарушении Администрацией как органом муниципального контроля, порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, предусмотренного положениями Закона № 294-ФЗ основано на ошибочном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы Общества о нарушении заинтересованным лицом порядка проведения проверки, и отклоняются по следующим основаниям:

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 3294-ФЗ).

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного надзора в сфере рекламы (пункт 8 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ).

В рассмотренном случае особенности и порядок проведения проверок установлены Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе государственный надзор в сфере рекламы осуществляется исключительно Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, а потому и положения Закона о рекламе и Федерального закона №294-ФЗ об организации и проведения проверок в сфере рекламы применимы лишь при их проведении Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

В свою очередь Администрация не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы, поскольку в соответствии с частями 6.1, 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль в сфере наружной рекламы.

Следовательно, нормы Федерального закона № 294-ФЗ применению к рассматриваемым отношениям не подлежат.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа 6 государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ также отсутствует указание на необходимость проведения проверки (плановой или внеплановой) для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Вместе с тем, согласно части 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ самого факта выявления Администрацией, как уполномоченным органом, рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без специального разрешения, достаточно для выдачи предписания о ее демонтаже.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 06.04.2020 № 309-ЭС20-2669, от 07.02.2022 № 309-ЭС21-27819.

При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.

  В данном случае предписание выдано не в порядке статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а по правилам части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

  Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 268, 270, 271, пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2024 по делу № А02-701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


                  Председательствующий                                                            Т.В. Павлюк


Судьи                                                                                           О.О. Зайцева


                                                                                                      Е.В. Фаст