Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А32-38044/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38044/2016
город Ростов-на-Дону
24 мая 2017 года
15АП-4345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 105/1 от 03.11.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Профстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2017 по делу № А32-38044/2016,

принятое судьей Семушиным А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный центр Технологий Безопасности"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Профстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный центр Технологий Безопасности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «СК Профстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388637,86 руб., неустойки в размере 19490,84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченно ответственностью «СК Профстрой» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове свидетеля и проведении экспертизы. Ответчик отрицает факт заключения им договоров, выполнения и приема работ. Суд, отказав в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, лишил его возможности воспользоваться средствами доказывания, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Суд не установил факты, свидетельствующие об одобрении сделок со стороны ответчика, не установил юридически значимые обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Южный центр Технологий Безопасности» и ООО «СК Профстрой» заключены договоры от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73, от 07.04.2016 № 82.

Предметом договоров от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73 являлась поставка товаров. Предметом договора от 07.04.2016 № 82 являлись работы по монтажу и демонтажу.

В соответствии с условиями договоров истец выполнил работы на общую сумму 519039, 67 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик производит 30% предоплату в течение 5 банковских дней после подписания договора и предоставления счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшуюся часть заказчик оплачивает в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

На момент обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 130401,81 руб.

Истцом направлена претензия от 05.09.2016 №357 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции верно удовлетворил требования истца, поскольку неисполнение обязательств заказчика по оплате подтверждается материалами дела, в том числе договорами от 15.12.2015 № 675, от 15.12.2015 № 676, от 01.02.2016 № 13, от 04.04.2016 № 73, от 07.04.2016 № 82, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), актом сверки взаимных расчетов от 06.06.2016 №53.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с чч. 1-3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В просительной части апелляционной жалобы ответчик вновь заявляет ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове и допросе в качестве свидетеля директора ООО «СК Профстрой» ФИО2, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Судебная коллегия отклонят доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленные истцом доказательства (договоры, акт сверки) подписаны руководителями сторон, в том числе директором ООО «СК Профстрой» ФИО2, а также имеют оттиски круглых печатей организации-поставщика/подрядчика и организации-покупателя/заказчика. Доказательств утери или кражи печати ответчик в материалы дела не представил.

С учетом возражений ответчика истцом суду первой инстанции были представлены на обозрение оригиналы документов.

Директор ООО «СК Профстрой» ФИО2, являясь лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, имел возможность явится как в судебное заседания суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, представив доказательства, опровергающие доводы истца, обосновав заявленные им ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 по делу № А32-38044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО3