Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А41-24190/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24190/24
12 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении

протокола секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НЕДВИЖИМОСТЬ-Т" (141076, Московская область, Королёв город, Калининградская <...> этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Ма Чыонг Хоа (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 Май Хоа (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Королёвского городского суда Московской области от 19.02.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области гражданское дело № 2653/2024 по исковому заявлению ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ-Т" к Ма Чыонг Хоа, ФИО1 Май Хоа со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате задатка в размере 10 000 000 руб.

2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 1 450 000 руб.

3. Взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца неустойку с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 между ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ-Т" (продавец) и Ма Чыонг Хоа, ФИО1 Май Хоа (покупатели) заключен предварительный договор № 13/10НТ купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50:11:0010203:1068, площадью 1497,7 кв.м., количество этажей: 2, наименование: встроенно-пристроенное помещение, находящееся по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, <...>.

Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 15 ноября 2023 года. Основной договор подлежит нотариальному удостоверению (п.1.6 предварительного договора).

В соответствие с п. 3.1 предварительного договора в доказательство заключения договора и в качестве обеспечения обязательств по заключению основного договора, покупатели уплачивают продавцу денежную сумму в размере 10 000 000 руб. (далее«задаток»). Покупатели уплачивают задаток в период с 16 октября 2023 года по 17 октября 2023 года.

При заключении основного договора задаток засчитывается в счет оплаты цены помещения (п. 3.2 предварительного договора).

В случае уклонения покупателя 1 и/или покупателя 2 от заключения основного договора в сроки, установленными договором и на условиях, указанных в приложении № 1, либо в случае незаключения основного договора по вине покупателя 1 и/или покупателя 2, либо отказа покупателя 1 и/или покупателя 2 от заключения основного договора, сумма задатка остается у продавца (п. 3.3 предварительного договора).

Согласно п. 3.7 предварительного договора при нарушении покупателями сроков исполнения финансовых обязательств по договору (в том числе по уплате задатка в соответствие с п. 3.1 предварительного договора), продавец вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задаток ответчиками оплачен не был.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письмо, телеграммы, в которых выражалась готовность заключить основной договор с предложением ответчикам обеспечить явку для его подписания.

Уведомлений о явке с целью подписания основного договора в адрес истца от ответчиков не поступало, на подписание основного договора ответчики не явились.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что по причине не исполнения ответчиками обязательств, установленных предварительным договором, договор купли-продажи не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики утратили интерес к заключению основного договора.

При этом также, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не реализовал свое право на обращение в суд с иском о понуждении ответчиков к заключению основного договора, учитывая пояснения сторон о том, что спорное помещение уже реализовано истцом иным лицам, суд приходит к выводу, что истец также утратил интерес к заключению основного договора.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным прийти к выводу, что предварительный договор прекращен.

В этой связи, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков, вызванных не заключением договора купли-продажи именно с ответчиками, суд признает обоснованным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов