Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А19-16564/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-16564/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 года по делу № А19-16564/2020 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1027700485757, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>) об исправлении реестровой и технической ошибки


при участии в судебном заседании:


от истца: не было;

от ответчика:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не было;

от третьих лиц:

ФИО2 (г. Иркутск): не было;

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;



установил:

Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился с иском к ответчику, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об исправлении реестровой и технической ошибки.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо- ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части исключения из мотивировочной части суда следующих абзацев:

«В соответствии с представленными на государственную регистрацию прав документами у ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» возникло право собственности на нежилое помещение «гараж на 2 машины», площадью 113,2 кв.м. Указанные характеристики объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом на помещение «гараж» от 26.05.2006, подготовленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации».

«В связи с тем, что до 01.01.2017 государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществлялись отдельно разными органами с применением различных информационных систем, при осуществлении государственного кадастрового учета указанному объекту недвижимости ошибочно было присвоен вид объекта «здание», кадастровый номер 38:36:000034:5574».

«Таким образом, судом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 38:36:000034:5574, принадлежащего ФИО2, содержится техническая ошибка».

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки представленного третьим лицом заключению кадастрового инженера, из которого следует достоверность имеющихся сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (п. 39).

Как указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, исправление технической ошибки, в порядке, предусмотренном указанной нормой, возможно лишь в отношении объекта, принадлежащего истцу, а не в отношении объектов, принадлежащих третьим лицам.

Учитывая, что на сведения реестра прав ЕГРН полагается правообладатель, заинтересованные лица, а также налоговые органы, исправить возникшую техническую ошибку без прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимости «здание» и государственной регистрации права указанного лица на объект недвижимости «помещение» не представляется возможным, в связи с чем правила ст. 61 Закона о регистрации не могут быть применены, поскольку в данном случае подлежит разрешению вопрос о праве.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые выводы суда первой инстанции в мотивировочной части, в данном случае не привели к принятию судом неправильного решения, как и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» мая 2021 года по делу №А19-16564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи В.Л. Каминский


С.И. Юдин