Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А11-8682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8682/2018
г. Владимир
20 сентября 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВилонКом», ИНН 7728833811, ОГРН 1137746136736, 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 10, к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг», ИНН 7724303330, ОГРН 1157746052936, 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, кор. 3, оф. 31, о взыскании 3 000 000 руб., при участии: от истца (до перерыва) – Серегина К.Н., по доверенности от 08.08.2018 № 8; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 13.09.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2018 до 16 час. 00 мин., установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВилонКом», г. Москва, (далее по тексту – ООО «ВилонКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг», г. Новосибирск, (далее по тексту – ООО «ОптТорг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. по договору купли-продажи от 27.08.2015 автозаправочной станции с постройками площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищенское сельское поселение, п. Металлист, ул. Центральная, д.1 а.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.08.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить:

- нежилое здание - автозаправочная станция с постройками, Назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28,9 ка.м, инв. № 6795:15 лит. А, адрес объекта: Владимирская область, Кольчугинский район, пос. Металлист, ул. Центральная, д.1А. Кадастровый (или условный) номер: 33:03:000114:279;

- земельный участок для эксплуатации вышеуказанной автозаправочной станции. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов стационарной автозаправочной станции, площадь 6526 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 33:03:000114:37 адрес объекте: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищенское (сельское поселение), п. Металлист, ул. Центральная, дом № 1А, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2015 № 012713.

Общая стоимость имущества составляет 3 000 000 руб. в том числе НДС 18%, из которых: 2 170 000 руб., в том числе НДС 18% - стоимость автозаправочной станции, 830 000 руб. (НДС не облагается) – стоимость земельного участка. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется перечислить стоимость имущества в течение девяноста дней с даты подписания договора. В случае неоплаты стоимости имущества в полном объеме, при государственной регистрации перехода права собственности по договору у покупателя ипотека в силу закона не возникает.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора продавец обязан передать покупателю имущество путем составления передаточного акта.

Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 5.2 договора).

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 27.08.2015.

Право собственности на переданные по договору нежилое здание и земельный участок зарегистрировано за ООО «ОптТорг» Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 18.09.2015.

Неоплата ответчиком принятого имущества послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу. что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Между сторонами возникли правоотношения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, которые подлежат правовому регулированию нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре купли-продажи от 27.08.2015 указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, установлена цена имущества (статьи 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли продажи подразумевает передачу недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, а также уплату продавцу обусловленную цену вещи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принимая во внимание, что факт передачи нежилого здания, земельного участка истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за переданное имущество подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

На момент судебного разбирательства доказательств оплаты в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в сумме 3 000 000 руб. не оспорил.

При этом суд принимает во внимание, что Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-4639/2016 30.05.2018 вынесено определение по заявлению конкурсного управляющего должника Афян А.С. о признании недействительной сделки в виде заключенного между ООО «Вилонком» и

ООО «ОптТорг» 27.08.2015 договора купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка. В котором указано, что «представитель ООО «ОптТорг» в письменном отзыве и в судебном заседании возражал по существу заявления по доводам, изложенным в отзыве, не оспаривая доводов заявителя о неосуществлении ООО "ОптТорг" расчетов по спорной сделке пояснил, что указанное обстоятельство не лишает конкурсного управляющего должника права на взыскание задолженности по договору купли-продажи от 27.08.15 в порядке искового производства, учитывая, что срок исковой давности на обращение с соответствующим иском к ООО "ОптТорг" не истек, возражал по существу доводов заявления о реализации ООО "Вилонком" объектов недвижимости по заниженной стоимости, поддержал заявленное в порядке ст.199 ГК ходатайство о применении при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника годичного срока давности на оспаривание конкурсным управляющим совершенной должником сделки». Определением от 30.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности обращения в суд с рассматриваемым заявлением. В определении кроме того отражено, что: «арбитражный суд полагает, что сам по себе факт неисполнения ООО «ОптТорг» обязательств по спорному договору не может быть признании основанием для признания договора недействительным, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали как бывшему конкурсному управляющем должника, так и конкурсному управляющему Нехиной А.А. принять меры ко взысканию указанной задолженности в порядке искового производства с ООО «ОптТорг», как с дебитора должника по гражданско- правовой сделке, что входит в прямую обязанность конкурсного управляющего, установленную нормами ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Более того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы долга 3 000 000 руб. за переданное имущество подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 4, 11, 17, 49, 65, 69, 70, 71, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг», г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, кор. 3, оф. 31, ИНН 7724303330, ОГРН 1157746052936, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВилонКом», г. Москва, Научный проезд, д. 10, ИНН 7728833811, ОГРН 1137746136736, задолженность в сумме 3 000 000 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова