Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А53-30475/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30475/2023
город Ростов-на-Дону
23 апреля 2024 года
15АП-3834/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт;

от ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № А5330475/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная городская больница» (далее - Учреждение) о взыскании ущерба, причинённого выдачей листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации в размере 74225 руб. 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк: ФИО3; акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение указывает, что в отношении ФИО3 вопрос о направлении на освидетельствование в бюро МСЭ по истечении 4 месяцев даты начала нетрудоспособности не ставился, листок нетрудоспособности был продлен и продолжено лечение без заключения бюро МСЭ. В амбулаторной карте пациента имеется протокол ВК о направлении в бюро МСЭ. Сроки на направление пациента в бюро МСЭ были превышены на 41 день. В дневнике имеется запись, что больной освидетельствован МСЭ, инвалидом не признан, листок нетрудоспособности закрыт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.08.2022 в ходе внеплановой проверки Учреждения, главным специалистом филиала № 17 Отделения были выявлены три листка нетрудоспособности, выданные с нарушениями требований Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее - Условия), утверждённые Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 № 66067), а именно в листках нетрудоспособности № 910118439433, № 910122260807 и № 910124025471 на имя ФИО3 были выявлены нарушения пунктов 22 и 34 Условий и пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

16.08.2022 по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности № 7.

Отделением в адрес Учреждения направлена претензия от 18.08.2022 № 17-0126/03-1461 о добровольном возмещении суммы излишне понесённых расходов на сумму 74225 руб. 17 коп. до 18.09.2022. Претензия оставлена Учреждением без исполнения.

Отделением в адрес Учреждения была повторно направлена претензия от 23.03.2023 № 61-02/13396 о добровольном возмещении суммы излишне понесённых расходов на сумму 74225 руб. 17 коп. до 20.04.2023. Претензия оставлена Учреждением без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предмет доказывания по делу о взыскании убытков образуют следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесённых им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Учреждением в отношении ФИО3 выданы и продлены листки нетрудоспособности, в части превышения периода временной нетрудоспособности более 10 месяцев без направления в бюро МСЭ.

В соответствии со статьёй 59 Федерального закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных

дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается.

При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 22 Условий по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 12 Условий листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдаётся) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведённой экспертизы временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 34 Условий гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

Гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на МСЭ (пункт 35 Условий).

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет

гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Следовательно, на медико-социальную экспертизу не позднее четырех месяцев от даты начала временной нетрудоспособности направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе.

Пунктом 38 Условий предусмотрено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней.

Следовательно, установленные периоды (4, 10 и 12 месяцев) направления граждан на МСЭ не являются предельными для проведения лечения граждан. И даже в случае, если гражданин по результатам МСЭ не признан инвалидом это не является основанием в отказе проведения дальнейшего лечения граждан.

Между тем, в акте проверки от 16.08.2022 не указано, почему медицинское учреждение обязано было исходить из очевидно неблагоприятного клинического и трудового прогноза в отношении больных.

Представитель Отделения в судебном заседании суда первой инстанции не смог обосновать очевидность прогноза в отношении больного ФИО3

Доказательств того, что в отношении ФИО3 у Учреждения имелись очевидные неблагоприятные клинические и трудовые прогнозы Отделением не представлено, наличие заболевания у застрахованных лиц истцом не оспаривается, вместе с тем, тяжесть заболеваний исключала возможность выписки пациентов к занятию трудовой деятельностью по истечении десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности.

Кроме того, доказательства необоснованной выдачи ФИО3 листков нетрудоспособности в материалы дела не представлены.

Поскольку незаконность действий ответчика не доказана, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Отделения признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку основаны на неверном истолковании норм права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения.

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции

указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 по делу № А5330475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева