Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А12-3504/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 24 » мая 2022 г.

Дело № А12-3504/2022



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными постановлений, с привлечением в качестве заинтересованного лица Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО2, д-ть от 28.03.2022 № 34АА3778608,

- от административного органа – ФИО3, уд-е от 10.01.2022 № ТУ 15284,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене и признании незаконным постановления территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 34041 от 01.02.2022.

Кроме того в рамках дел №А12-3504/2022, №А12-4440/2022, №А12-4460/2022, №А12-4530/2022, №А12-8993/2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспариваются постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 34042 от 01.02.2022, № 22/34043 от 08.02.2022, № 22/34044 от 08.02.2022, № 22/34136 от 16.03.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 21.04.2022 вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А12-3504/2022.

На основании 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 этой статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом отклоняется заявленное ходатайство об объединении в одно производство дела №А12-3504/2022 с делом №А12-9962/2021 в связи с различными основаниями возникновения заявленных требований.

Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения и не возражает против смягчения наказания.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 34041 и материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года в 14 часов 10 минуты в Волгоградской области в <...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовал для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области «г.Волгоград - г.Николаевск», автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц-223214» государственный регистрационный знак В551СМ134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 22/34043 и материалов дела следует, что 22.12.2021 года в 14 часов 09 минут в Волгоградской области в <...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовал для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области «г.Волгоград - г.Николаевск», автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц-223237» государственный регистрационный знак Х171ХЕ161RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 № 34042 и материалов дела следует, что 21.12.2021 года в 15 часов 56 минут в Волгоградской области в <...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовал для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области «г.Волгоград – р.п. Быково», автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц-223203» государственный регистрационный знак М889ММ134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 22/34136 и материалов дела следует, что 18.01.2022 года в 10 часов 20 минут в Волгоградской области в <...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовал для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области «г.Волгоград - г.Николаевск», автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц-223237» государственный регистрационный знак Е594ВХ134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 № 22/34044 и материалов дела следует, что 22.12.2022 года в 16 часов 00 минут в Волгоградской области в <...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), использовал для осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок Волгоградской области «г.Волгоград – р.п. Быково», автобус - транспортное средство «Мерседес-Бенц-223203» государственный регистрационный знак В252СН134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в отношении предпринимателя составлены протоколы от 14.01.2022 № 22/34044, от 14.02.2022 № 22/34136, от 12.01.2022 № 34042, от 14.01.2022 №22/34043, от 12.01.2022 № 34041 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протоколов предприниматель извещен надлежащим образом.

01.02.2022 административным органом вынесено постановление № 34041 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

08.02.2022 административным органом вынесено постановление № 22/34043 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

01.02.2022 административным органом вынесено постановление № 34042 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

16.03.2022 административным органом вынесено постановление № 22/34136 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

08.02.2022 административным органом вынесено постановление № 22/34044 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ указано, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок, обязано иметь карту данного маршрута.

Из материалов дела следует, что сотрудниками административного органа осмотрены транспортные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 оборудованные для перевозок более 8 человек, при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок выданных на перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтвержден материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Суд считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судом установлено, что Предпринимателем не принято мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у Предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Исходя из вышеперечисленных требований следует, что перевозчик обязан использовать автобус при наличии карты маршрута регулярных перевозок, подтверждающей его право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

Указанная позиция подтверждается также судебной практикой Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 25.01.2021 по делу №А12- 27559/2020) и арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 16.04.2021 по делу № А12-27559/2020) имеющей преюдициальное значение по настоящему делу.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Вопреки доводам заявителя, суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины заявителя, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному предпринимателем правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: "Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что вышеуказанные изменения КоАП РФ улучшают положение заявителя и материалы дела не содержат доказательств исполнения оспариваемых постановлений, то ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ имеет обратную силу и подлежит применению к заявителю.

Поскольку оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к ответственности за правонарушения, выявленные при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, то заявителю следует назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, которое он совершил впервые, следовательно, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления подлежат изменению в части назначенного заявителю наказания.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить в части назначенного наказания постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от № 34041 от 01.02.2022, № 34042 от 01.02.2022, № 22/34043 от 08.02.2022, № 22/34044 от 08.02.2022, № 22/34136 от 16.03.2022, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Лесных Е.А.