Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А56-124064/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124064/2023
24 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Сизов А.К.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.09.2023,

заинтересованное лицо и третье лицо извещены, представителей не направили,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14089/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу № А56-124064/2023, принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО «Квазар»

об оспаривании решения и предписания, 



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) № Т02-467/23 от 13.09.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Квазар».

Решением суда от 14.03.2024 требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Предприятием требований, полагая, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, основаны на верном толковании норм права.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 августа  2023 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №32312647969 о проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования, дооборудование и оказание услуг по монтажу и пуско-наладке автоматизированной системы предрейсовых медицинских осмотров (АСПО) с передачей исключительных прав на программное обеспечение, включая документацию о закупке.

В разделе 2 Технического задания Документации содержатся технические требования к товару.

В соответствии с п. 2.1.2 Технического задания Документации поставляемый товар должен соответствовать характеристикам, указанным в Приложениях 1-3 к настоящему Техническому заданию.

Согласно п. 2.1.4 Технического задания Документации с товаром поставляются паспорта, руководства пользователя, необходимые для эксплуатации, на русском языке на бумажном и/или электронном носителе, а также, для измерительных приборов - копия регистрационного удостоверения медицинского изделия и копия свидетельства об утверждении типа средств измерений.

В Приложениях №№1-3 Технического задания Документации содержатся технические требования к напольному конструктиву терминала АСПО-С, к терминалу АСПО-СикПО.

Согласно Приложениям №№1-2 к Техническому заданию Документации: максимальная занимаемая площадь терминала по полу - не более 1м2; сертификат об утверждении типа средств измерений — наличие; регистрационное удостоверения на медицинское изделие - наличие.

В соответствии с пп. 2 п. 5.4 Документации участник закупки не допускается к участию в аукционе в случае, если сведения не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Исходя из п.1.3 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к документации аукциона, целью закупки является дооснащение эксплуатируемых в настоящее время Заказчиком терминалов автоматизированной системы предрейсовых медицинских осмотров (далее - АСПО) в целях расширения функционала системы, в т.ч. в части возможностей по самотестированию обследуемых, а также поставка дополнительных терминалов АСПО.

Согласно Протокола от 16.08.2023 № ЭА-23/184 при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства извещение комиссия Заказчика пришла к выводу о том, что заявка, поданная Участником № 2 не соответствует требованиям пп. 1 п. 3.1. Документации и пп. 1 п. 24 Информационной карты в первой части заявки предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Технического задания в части «Максимальная занимаемая площадь терминала по полу» не более 1м2, а согласно паспорту, размещенному на сайте Росздравнадзора к Комплексу аппаратно-программному «ЭСМО - электронная система медицинских осмотров» данное оборудование занимает на полу 1.31м2.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия закупочной комиссии Предприятия.

Решением Управления от 13.09.2023 по жалобе № ТО2-467/23 жалоба Общества признана обоснованной,  в действиях Предприятия установлены нарушения п. 2 ч. 1, ч 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия в суд с настоящими требованиями, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 9 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из Приложения № 1 к Техническому заданию, определяющего технические требования к напольному конструктиву терминала АСПО-С, Заказчику требуется не замена эксплуатирующихся в настоящее время терминалов АСПО на новое оборудование, а 16 комплектов оборудования для дооснащения настольных терминалов АСПО в напольные терминалы АСПО-С с возможностью «самотестирования», т.е. дооборудование ряда элементов системы, находящейся в эксплуатации.

При этом, заявка Общества предполагала поставку новых терминалов системы типа АСПО-С, что, в частности, предполагает замену имеющегося у Заказчика комплекса оборудования и ПО на новое в полном объеме, поскольку предлагаемое оборудование Заявителя с большой долей вероятности не может быть сопряжено с существующей у Заказчика системой.

Таким образом, заявка, поданная Участником № 2 (Общество) не соответствовала требованиям пп. 2. п. 5.4. Документации и подлежала отклонению.

Общество при принятии участие в конкурсной процедуре согласился с требованиями Конкурсной документации.

Предложенное Обществом оборудование, в соответствии с доступными в открытом доступе документами, не обеспечивает реализацию указанных в Техническом задании требований Заказчика и не соответствует цели закупки.

Согласно п. 16 Информационной карты, любой участник аукциона не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты окончания подачи заявок вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. Непосредственно от Общества запроса о даче разъяснений положений документации аукциона до окончания даты подачи заявок, не поступало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления Предприятия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2024 года по делу №  А56-124064/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало