Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-217053/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91528/2023

Дело № А40-217053/20
г. Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-217053/20, вынесенное судьей Е.В. Луговик в раках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амерево»,

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Амерево» на пять месяцев до 25.04.2024

при участии в судебном заседании:

От к/у должника – ФИО2 по дов. от 15.01.2024

Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №№21(7222) от 05.02.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Амерево» о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Амерево» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО «Амерево» продлен на пять месяцев до 25.04.2024.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения формально подошел к вопросу о продлении срока конкурсного производства и не принял во внимание, что согласно отчета конкурсного управляющего требование единственного конкурсного кредитора – уполномоченного органа было погашено в полном объеме, что позволяет констатировать достижение цели конкурсного производства и является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве ООО «Амерево».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Амерево» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2023 подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Амерево», а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца в связи с тем, что в настоящее время не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства в отношении ООО «Амерево» на пять месяцев, посчитав данный срок достаточным для завершения указанных конкурсным управляющим мероприятий.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Амерево», реестра требований кредиторов ООО «Амерево», требование единственного конкурсного кредитора – уполномоченного органа было погашено в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым производство по делу прекратить.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле о несостоятельности (банкротстве), вправе обратиться в адрес арбитражного суда с ходатайством о прекращении производства по делу при наличии соответствующих оснований до истечения срока конкурсного производства.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 22.12.2023 в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амерево».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-217053/20-174-290 судебное заседание по рассмотрению заявления о прекращении производства по делу № А40-217053/20- 174-290 назначено на 25.01.2024 на 16-25.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы в соответствии с нормами АПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-217053/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:Ю.Н. Федорова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова